Kategorie Diskussion:Begriffserklärung: Unterschied zwischen den Versionen
Rocky (Diskussion | Beiträge) |
|||
| (2 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
: Es wäre schon mal hilfreich, wenn du beschreiben würdest, wie du diese Kategorie verstehst. Denn für mich erscheint es im Moment als eine Liste scheinbar wahllos ausgewählter Artikel, die Begriffe beschreiben, die sich scheinbar auf irgendeine Art von anderen Begriffen abheben sollen. --[[Benutzer:Rocky|Rocky]] 12:05, 15. Apr 2008 (CEST) | : Es wäre schon mal hilfreich, wenn du beschreiben würdest, wie du diese Kategorie verstehst. Denn für mich erscheint es im Moment als eine Liste scheinbar wahllos ausgewählter Artikel, die Begriffe beschreiben, die sich scheinbar auf irgendeine Art von anderen Begriffen abheben sollen. --[[Benutzer:Rocky|Rocky]] 12:05, 15. Apr 2008 (CEST) | ||
| + | |||
| + | Ich dachte hier an Begriffe, die eher dem bündischen Bereich zuzuordnen sind. Wenn man davon ausgeht, dass das Scout-o-wiki aus der DPSG kommt, sind hier sicherlich viele Begriffe die näher erläutert werden müssten, wie z.B. Thing oder auch Schwarzzelt. Ist das jetzt etwas besser begreifbar für Dich? Wie gesagt ich bin für Begriffe, die diese Kategorie eingrenzen bzw. abgrenzen sehr dankbar... Gruß--[[Benutzer:Thomas U.|Thomas U.]] 21:40, 22. Apr 2008 (CEST) | ||
| + | |||
| + | :Also Begriffe wie Thing oder Schwarzzelt sind auch in der DPSG nicht unbekannt. Aber wenn es insbesondere um Begriffe aus dem bündischen Bereich geht, dann würde ich die Kategorie einfach "Bündisch" nennen. --[[Benutzer:Rocky|Rocky]] 10:31, 23. Apr 2008 (CEST) | ||
| + | |||
| + | Vielleicht eher "Bündische Begriffe"? Sonst verlinkt sich gleich wieder jeder Kleinstbund, der sich selbst für Bündisch hält auf diese Seite... Die Idee find ich nicht schlecht, nur mit der Abgrenzung hab ich wieder das gleiche Problem - wo zieht man die Grenze? Vorschläge dazu?--[[Benutzer:Thomas U.|Thomas U.]] 10:00, 25. Apr 2008 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 25. April 2008, 09:00 Uhr
Ich finde es sehr schwierig, abzugrenzen, welcher Artikel in diese Kategorie gehört und welcher nicht. Was ist ein "normaler" Pfadfinder? Vielleicht gibt es ja einen passenderen Namen für die Kategorie, damit deutlicher wird, welche Artikel gemeint sind. Denn Begriffserklärungen sind ja fast alle Artikel. --Rocky 03:11, 6. Apr 2008 (CEST)
Ich gebe Dir absolut recht! Bin für Vorschläge, auch für die Definition der Kategorie, offen. Hab ja schließlich nie behauptet, daß das der Weisheit letzter Schluß wäre... Gruß --Thomas U. 11:50, 15. Apr 2008 (CEST)
- Es wäre schon mal hilfreich, wenn du beschreiben würdest, wie du diese Kategorie verstehst. Denn für mich erscheint es im Moment als eine Liste scheinbar wahllos ausgewählter Artikel, die Begriffe beschreiben, die sich scheinbar auf irgendeine Art von anderen Begriffen abheben sollen. --Rocky 12:05, 15. Apr 2008 (CEST)
Ich dachte hier an Begriffe, die eher dem bündischen Bereich zuzuordnen sind. Wenn man davon ausgeht, dass das Scout-o-wiki aus der DPSG kommt, sind hier sicherlich viele Begriffe die näher erläutert werden müssten, wie z.B. Thing oder auch Schwarzzelt. Ist das jetzt etwas besser begreifbar für Dich? Wie gesagt ich bin für Begriffe, die diese Kategorie eingrenzen bzw. abgrenzen sehr dankbar... Gruß--Thomas U. 21:40, 22. Apr 2008 (CEST)
- Also Begriffe wie Thing oder Schwarzzelt sind auch in der DPSG nicht unbekannt. Aber wenn es insbesondere um Begriffe aus dem bündischen Bereich geht, dann würde ich die Kategorie einfach "Bündisch" nennen. --Rocky 10:31, 23. Apr 2008 (CEST)
Vielleicht eher "Bündische Begriffe"? Sonst verlinkt sich gleich wieder jeder Kleinstbund, der sich selbst für Bündisch hält auf diese Seite... Die Idee find ich nicht schlecht, nur mit der Abgrenzung hab ich wieder das gleiche Problem - wo zieht man die Grenze? Vorschläge dazu?--Thomas U. 10:00, 25. Apr 2008 (CEST)
