Scout-o-wiki:Löschkandidaten: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 22. September 2006, 11:17 Uhr

Auf dieser Seite werden Artikel zur Löschung vorgeschlagen und über die Löschung diskutiert.

Um einen Artikel zur Löschung vorzuschlagen, ist Folgendes zu tun:

==[[Name des zu löschenden Artikels]]==

Den Namen des zu löschenden Artikels hier als Überschrift einfügen (Neuen Artikel zur Löschung vorschlagen)

Eine Begründung schreiben, warum der Artikel gelöscht werden soll.
- Die Begründung mit {{Pro}} oder {{Contra}} beginnen, damit man schnell erkennen kann, wieviele Leute für oder gegen die Löschung sind.
- Mit --~~~~ unterschreiben.
{{Löschen}}

Den zu löschenden Artikel bearbeiten und an den Anfang des Artikel den Baustein {{Löschen}} einfügen.

Wird auf dieser Seite innerhalb von einem Monat keine Mehrheit für die Löschung eines Artikels gefunden, wird der Artikel behalten.

Die zur Löschung vorgeschlagenen Artikel werden automatisch in die Kategorie Scout-o-Wiki:Löschkandidaten eingeordnet.

Scout-o-Wiki:Site support

PRO kein Inhalt --Loki ☎ 16:59, 3. Mai 2006 (CEST)

CONTRA Dagegen spricht, dass das Menü links einen Link auf die Seite enthält und, dass diese Seite vermutlich mit jedem update wiederkommt... vielleicht sollte man dort lieber eine kurze erklährung verfassen. Oder die Admins müssen den Link aus dem Menü nehmen.. --Tob 09:22, 4. Mai 2006 (CEST)

PRO Brauchen wir denn so eine Seite? Soll/Muss uns jemand mit Spenden unterstützen? Wenn nicht, dann sollte die Seite gelöscht werden und aus dem Menü entfernt werden. Wenn doch, dann muss da ein sinnvoller Test rein. --Rocky 13:06, 4. Mai 2006 (CEST)

Wie gesagt, ich denke das Problem ist eher technischer Natur... IIRC war der link mal entfernt worden, und kam dan mit irgend einem Update wieder :-( Ich setze jetzt einfach mal eine kleine Erklärung rein... ---Tob 13:25, 4. Mai 2006 (CEST)

Ah, ich sehe grade, das das Problem schon mal mit einem der "echten" Admins diskutiert wurde... Auf der Diskussionsseite zum Artikel steht im Prinzip das gleiche nochmal... --Tob 13:27, 4. Mai 2006 (CEST)

Ehm der Link kann ausgeblendet werden, wenn ihr in der Localsettings das array mit den navigationspunkten etwas umschreibt... --Loki ☎ 17:36, 4. Mai 2006 (CEST)

Scout-o-Wiki:Lösch-Logbuch, Scout-o-Wiki:Benutzerblockaden-Logbuch, Scout-o-Wiki:Datei-Logbuch,Scout-o-Wiki:Seitenschutz-Logbuch, Scout-o-Wiki:Bureaucrat log

PRO Kann leider keinen Hinweis auf die Seite legen, da Protected, Artikel fürhen zu veraltete Inhalten und überschneiden sich in der Bezeichnung mit der Specialpage für Logs, daher bitte löschen --Loki ☎ 10:41, 22. Sep 2006 (CEST)

@@ Zeile 35: / Zeile 35: @@
 :Ah, ich sehe grade, das das Problem schon mal mit einem der "echten" Admins diskutiert wurde... Auf der Diskussionsseite zum Artikel steht im Prinzip das gleiche nochmal... --[[Benutzer:Tob|Tob]] 13:27, 4. Mai 2006 (CEST)
 : Ehm der Link kann ausgeblendet werden, wenn ihr in der Localsettings das array mit den navigationspunkten etwas umschreibt... --[[Benutzer:Loki|Loki]] [[Benutzer Diskussion:Loki|☎]] 17:36, 4. Mai 2006 (CEST)
-== [[MCE]] ==
-{{Pro}} Redirect ist überflüssig. --[[Benutzer:Rocky|Rocky]] 08:31, 15. Mai 2006 (CEST)
-{{Contra}} Redirect tut auch keinem weh! wenn es mehrere stämme etc. mit abkürzung mce gibt, dann kann man ein begriffserklärungsseite einführen (wie z.b. bei http://de.wikipedia.org/wiki/BDI)! pfadfinder lieben abkürzungen und unter der [[Abkürzungen|Liste der Abkürzungen]] (unter der man länngst nicht alle Abkürzungen finden kann) gibt es denke ich auch welche die sehr regional- und verbandsspezifisch sind (ich habe noch nie von jemanden die abkürzung [[Wö]] für das, was sich hinter dem link befindet, gehört..., oder auch [[PWA]], was ist mit dieser veranstaltung die auch ein redirect besitzt: [[TFK]]??)
-wenn es eine diskussion/abstimmung zu dem thema abkürzungen geben sollte die ich nicht gefunden habe kann si ja vielleicht von hier aus verlinkt werden! ansonsten wär es villeicht aml an der zeit sich in der hinsicht festzulegen!?
---[[Benutzer:Tingel|Tingel]] 11:20, 15. Mai 2006 (CEST)
-: Ok, ich verstehe deinen Standpunkt. Dann sollten wir aber wirklich mal '''grundsätzlich''' drüber nachdenken, ob denn z.B. alle 1400 Stämme + 137 Bezirke + 25 Diözesanverbände in der DPSG (und entsprechend viele in allen anderen Verbänden) eine Redirect-Seite von einer Abkürzung des Stammesnamen oder einer alternativen Schreibweise des Stammesnamen ohne DPSG/VCP/BDP/usw. + "Stamm" usw. auf die eigentliche Stammes-/Bezirks-/Gau-/Diözesanverbands-/Landesverbands-/usw.-Seite bekommen sollten.
-: Das halte ich nicht für so sehr sinnvoll.
-: Eine Abstimmung zu Abkürzungen hat es (meines Wissens) noch nicht gegeben.
-: Zu den Namen für Stammes-Artikel gab es [[Diskussion:DPSG Stamm St. Franziskus Endingen|hier eine Diskussion]]. Die resultierende Regelung steht auch unter [[Vorlage Diskussion:Stamm DPSG#Namenskonvention]].
-: [[PWA]] scheint zumindest bei den Pfadfindern in Österreich gebräuchlich zu sein. (Kann ich aber nur vermuten.)
-: [[TFK]] scheint wenigstens bei den Pfadfindern der DPSG im Diözesanverband Freiburg gebräuchlich zu sein, da es die Veranstaltung seit 2003 ja anscheinend jährlich zu geben scheint.
-: Die Abkürzung [[Wö]] ist in der DPSG bundesweit (zumindest aber im Stamm Lüdinghausen, im Bezirk Coesfeld und im Diözesanverband Münster) gebräuchlich. Vergleiche hierzu auch [http://www.ruesthaus.de/produkt/?pn=200102000&rf=36 T-shirt mit Aufdruck "Wös sind supa" im Rüsthaus der DPSG]
-: Bei allen von dir genannten Abkürzungen wird ein doch deutlich größerer Personenkreis angesprochen als bei einem einzelnen Stamm. Und genau da setzt mein Argument von oben an.
-: Die [[Abkürzungen|Liste der Abkürzungen]] halte ich, nachdem wir ja nun das [[Glossar]] auch wirklich zu einem gemacht haben (also mit kurzen Definitionen/Erklärungen) eigentlich auch für überflüssig. Ich schaue nur noch im Glossar nach und pflege selbst auch nur noch dieses.  (Dies aber nur gaaaanz am Rande.)
-: --[[Benutzer:Rocky|Rocky]] 12:54, 15. Mai 2006 (CEST)
-Nochmal {{Pro}} Ich bin weiterhin gegen Redirect-Seiten mit Abkürzungen für Stammesseiten! Wie sehen die anderen das? --[[Benutzer:Rocky|Rocky]] 14:50, 21. Jun 2006 (CEST)
-{{Pro}} dafür --[[Benutzer:Rothrs|Rothrs]] 23:30, 25. Jun 2006 (CEST) (Von der [[Diskussion:MCE]] hierherkopiert)
 == [[Scout-o-Wiki:Lösch-Logbuch]], [[Scout-o-Wiki:Benutzerblockaden-Logbuch]], [[Scout-o-Wiki:Datei-Logbuch]],[[Scout-o-Wiki:Seitenschutz-Logbuch]], [[Scout-o-Wiki:Bureaucrat log]] ==
 {{Pro}} Kann leider keinen Hinweis auf die Seite legen, da Protected, Artikel fürhen zu veraltete Inhalten und überschneiden sich in der Bezeichnung mit der Specialpage für Logs, daher bitte löschen --[[Benutzer:Loki|Loki]] [[Benutzer Diskussion:Loki|☎]] 10:41, 22. Sep 2006 (CEST)