Diskussion:Bünde: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Scout-o-wiki
Andi (Diskussion | Beiträge) (Bünde --> Bünde (Knoten)?) |
Gero (Diskussion | Beiträge) |
||
| (7 dazwischenliegende Versionen von 6 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Ich bin für eine Verschiebung des Beitrags nach "Bünde (Seil)" oder "Bünde (Knoten)". Eine Verwechslung mit Pfadfinderbünden (die dann ggf. unter "Bünde (Pfadfinder)" gefunden werden könnte) ist sonst schnell möglich... --[[Benutzer:Andi|Andi]] 16:50, 21. Mai 2005 (CEST) | Ich bin für eine Verschiebung des Beitrags nach "Bünde (Seil)" oder "Bünde (Knoten)". Eine Verwechslung mit Pfadfinderbünden (die dann ggf. unter "Bünde (Pfadfinder)" gefunden werden könnte) ist sonst schnell möglich... --[[Benutzer:Andi|Andi]] 16:50, 21. Mai 2005 (CEST) | ||
| + | |||
| + | Sehe ich auch so. Hab hier ne Liste der Pfadibünde erwartet... Funktioniert der Kreuzbund wirklich so????? Ich hab den bisher immer(!) anders gemacht. --[[Benutzer:Rothrs|Rothrs]] 14:24, 13. Jun 2006 (CEST) | ||
| + | :Jap, ich kenn den auch anderst, aber ich denke das diese Version auch funktioniert. Ob sich das dann noch Kreuzbund nennen darf... darüber lässt sich natürlich streiten. Am einfachsten ist es wohl hier verschiedene Versionen zu sammeln. --[[Benutzer:Tob|tob]] 15:02, 13. Jun 2006 (CEST) | ||
| + | ::Bis jetzt laufen alle Pfadfinderbünde/-verbände unter [[Pfadfinderverbände]]. Einen Artikel [[Pfadfinderbünde und -verbände|Bund (Pfadfinder)]] fände ich auch nicht schlecht, zumal sich mein Bund, die [[Pfadfinderschaft Grauer Reiter]], explizit als Bund und nicht als Verband versteht. --[[Benutzer:Buendisch|Buendisch]] 19:44, 13. Jun 2006 (CEST) | ||
| + | :::Ich bin für folgende Struktur:<br>Überseite "[[Bünde]]": Kurze Erklärung und dann direkt verweis auf (a) [[Knoten und Bünde|Bünde (Seil)]] und (b) [[Pfadfinderverbände]] und/oder [[Bündisch|Bünde (Gemeinschaft)]] bzw [[Pfadfinderbünde und -verbände|Bund (Pfadfinder)]], also ähnlich der Wikipedischen Begriffserklärungsseiten :). --[[Benutzer:Andi|Andi]] 14:11, 14. Jun 2006 (CEST) | ||
| + | ::::Und warum hat es keiner den Hinweis eingebaut? Ich hab das gestern - diese Diskussion nicht wahrnehmend - einfach mal einen kurzen Hinweis eingefügt. --[[Benutzer:Andir|Andir]] 19:00, 4. Sep 2006 (CEST) | ||
| + | ::::Wie wäre es, die allgemeinen Infos unter einem Artikel Knoten und Bünde zusammenzufassen, und die jeweilige Ausführung der einzelnen Knoten und Bünde - so wie es teilweise schon ist - in eigene Artikel zu fassen? So wäre die Seiltechnik zusammengefasst, und die Abgrenzung zu Verbänden und Gemeinschaften etc. deutlicher. --[[Benutzer:Gero|Gero]] 13:45, 6. Jun 2007 (CEST) | ||
| + | :::::Inzwischen erledigt. --[[Benutzer:Gero|Gero]] 12:04, 25. Jun 2007 (CEST) | ||
| + | |||
| + | == Diagonalbund == | ||
| + | |||
| + | Der in den Zeichnungen dargestellte Diagonalbund ist nicht korrekt. Hier wurde das Diagonal wohl auf die Seilführung gemünzt. Korrekterweise wird aber die Anordnung der Stangen zueinander genannt. | ||
| + | |||
| + | Bildlich dargestellt ist ein Kreuzbund, bei dem das Seil auf der Rückseite diagonal geführt wird - was festigkeitsmäßig keine Vorteile bringt. Ein echter Diagonalbund hat Stangen in einem Winkel ca. 45° zueinander (z.B. Diagonalverstrebung bei Turmbauten). --[[Benutzer:Gero|Gero]] 16:57, 5. Jun 2007 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 25. Juni 2007, 11:04 Uhr
Ich bin für eine Verschiebung des Beitrags nach "Bünde (Seil)" oder "Bünde (Knoten)". Eine Verwechslung mit Pfadfinderbünden (die dann ggf. unter "Bünde (Pfadfinder)" gefunden werden könnte) ist sonst schnell möglich... --Andi 16:50, 21. Mai 2005 (CEST)
Sehe ich auch so. Hab hier ne Liste der Pfadibünde erwartet... Funktioniert der Kreuzbund wirklich so????? Ich hab den bisher immer(!) anders gemacht. --Rothrs 14:24, 13. Jun 2006 (CEST)
- Jap, ich kenn den auch anderst, aber ich denke das diese Version auch funktioniert. Ob sich das dann noch Kreuzbund nennen darf... darüber lässt sich natürlich streiten. Am einfachsten ist es wohl hier verschiedene Versionen zu sammeln. --tob 15:02, 13. Jun 2006 (CEST)
- Bis jetzt laufen alle Pfadfinderbünde/-verbände unter Pfadfinderverbände. Einen Artikel Bund (Pfadfinder) fände ich auch nicht schlecht, zumal sich mein Bund, die Pfadfinderschaft Grauer Reiter, explizit als Bund und nicht als Verband versteht. --Buendisch 19:44, 13. Jun 2006 (CEST)
- Ich bin für folgende Struktur:
Überseite "Bünde": Kurze Erklärung und dann direkt verweis auf (a) Bünde (Seil) und (b) Pfadfinderverbände und/oder Bünde (Gemeinschaft) bzw Bund (Pfadfinder), also ähnlich der Wikipedischen Begriffserklärungsseiten :). --Andi 14:11, 14. Jun 2006 (CEST)- Und warum hat es keiner den Hinweis eingebaut? Ich hab das gestern - diese Diskussion nicht wahrnehmend - einfach mal einen kurzen Hinweis eingefügt. --Andir 19:00, 4. Sep 2006 (CEST)
- Wie wäre es, die allgemeinen Infos unter einem Artikel Knoten und Bünde zusammenzufassen, und die jeweilige Ausführung der einzelnen Knoten und Bünde - so wie es teilweise schon ist - in eigene Artikel zu fassen? So wäre die Seiltechnik zusammengefasst, und die Abgrenzung zu Verbänden und Gemeinschaften etc. deutlicher. --Gero 13:45, 6. Jun 2007 (CEST)
- Inzwischen erledigt. --Gero 12:04, 25. Jun 2007 (CEST)
- Ich bin für folgende Struktur:
- Bis jetzt laufen alle Pfadfinderbünde/-verbände unter Pfadfinderverbände. Einen Artikel Bund (Pfadfinder) fände ich auch nicht schlecht, zumal sich mein Bund, die Pfadfinderschaft Grauer Reiter, explizit als Bund und nicht als Verband versteht. --Buendisch 19:44, 13. Jun 2006 (CEST)
Diagonalbund
Der in den Zeichnungen dargestellte Diagonalbund ist nicht korrekt. Hier wurde das Diagonal wohl auf die Seilführung gemünzt. Korrekterweise wird aber die Anordnung der Stangen zueinander genannt.
Bildlich dargestellt ist ein Kreuzbund, bei dem das Seil auf der Rückseite diagonal geführt wird - was festigkeitsmäßig keine Vorteile bringt. Ein echter Diagonalbund hat Stangen in einem Winkel ca. 45° zueinander (z.B. Diagonalverstrebung bei Turmbauten). --Gero 16:57, 5. Jun 2007 (CEST)
