Scout-o-wiki Diskussion:Löschkandidaten: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Scout-o-wiki
Rocky (Diskussion | Beiträge) (Wie verfahren wir mit den Beiträgen zu gelöschten Seiten?) |
Loki (Diskussion | Beiträge) (Löschhelfer) |
||
| (9 dazwischenliegende Versionen von 4 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
== Zeitfenster == | == Zeitfenster == | ||
| − | + | Wär es vielleicht nicht noch sinvoll ein Zeitfenster festzulegen in dem man Einsprüche vermekren könnte... ne Woche vielleicht? <br /><nowiki>== [[ARIKELNAME]] bis HEUTE + 7 Tage ==</nowiki><br />--[[Benutzer:Loki|Loki]] [[Benutzer Diskussion:Loki|☎]] | |
| − | + | : Über ein Zeitfenster könnte man mal nachdenken. Ich würde das aber nicht über die Überschrift machen, denn dann funktioniert u.A. auch der Link von der Vorlage:Löschen auf die Diskussionsseite nicht mehr. Ich würde das jetzt erstmal so laufen lassen, dass die Admins das selbst entscheiden, nach welcher Zeit gelöscht wird. Gerade, weil sie im Moment ja anscheinend auch nicht regelmäßig dazu kommen und weil es von Artikel zu Artikel auch unterschiedlichen Diskussionsbedarf gibt. Die erstmal von mir eingetragen Redirect-Seiten sind ja relativ unstrittig, denke ich, aber wenn es dann um die Löschung eines Artikels mit mehr Inhalt geht, braucht man wiederum mehr Zeit. --[[Benutzer:Rocky|Rocky]] 16:24, 28. Apr 2006 (CEST) | |
| + | |||
| + | ::Wegen des Zeitfenster sehe ich jetzt doch mal langsam Bedarf, denn es sammeln sich ja nun nach und nach Artikel an, die wohl nicht gelöscht werden sollen. | ||
| + | ::'''Mein Vorschlag wäre:''' | ||
| + | ::Alle Artikel, die innerhalb eines Montags keine Mehrheit zur Löschung finden, bleiben erhalten und die Diskussion wird auf die Seite [[Scout-o-Wiki:Löschkandidaten/behalten]] verschoben. [[Scout-o-Wiki Diskussion:Löschkandidaten#Zu_behaltende_Artikel|siehe unten "Zu behaltende Artikel"]] --[[Benutzer:Rocky|Rocky]] 01:10, 21. Jun 2006 (CEST) | ||
| + | :::Hört sich gut an. Machen wir so. --[[Benutzer:Andi|Andi]] 08:06, 21. Jun 2006 (CEST) | ||
| + | :::: Ok, ich hab es dann mal so umgesetzt. --[[Benutzer:Rocky|Rocky]] 14:26, 21. Jun 2006 (CEST) | ||
== Wie verfahren wir mit den Beiträgen zu gelöschten Seiten? == | == Wie verfahren wir mit den Beiträgen zu gelöschten Seiten? == | ||
Was machen wir mit den Beiträgen (Kapiteln) zu gelöschten Seiten auf der Löschkandidaten-Seite? Sollen wir dafür irgend eine Art "Archiv-Seite" anlegen (und die Beiträge dort hin kopieren/verschieben)? Oder sollen die Diskussionen und Pros und Contras nach einer gewissen Zeit einfach entfernt werden? In der Versions-History dieser Seite stehen die Infos ja noch drin, also ganz weg sind sie nicht. Es ist halt nur die Frage, in wie weit die Abstimmungserbgebnisse für die "Nachwelt" von Bedeutung sind. Irgendwas müssen wir nur machen, sonst wird die Seite sehr schnell unübersichtlich und durch die Verweise auf die gelöschten Seiten erscheinen diese auch wieder auf der "Gewünschte Seiten"-Spezialseite. --[[Benutzer:Rocky|Rocky]] 21:57, 1. Mai 2006 (CEST) | Was machen wir mit den Beiträgen (Kapiteln) zu gelöschten Seiten auf der Löschkandidaten-Seite? Sollen wir dafür irgend eine Art "Archiv-Seite" anlegen (und die Beiträge dort hin kopieren/verschieben)? Oder sollen die Diskussionen und Pros und Contras nach einer gewissen Zeit einfach entfernt werden? In der Versions-History dieser Seite stehen die Infos ja noch drin, also ganz weg sind sie nicht. Es ist halt nur die Frage, in wie weit die Abstimmungserbgebnisse für die "Nachwelt" von Bedeutung sind. Irgendwas müssen wir nur machen, sonst wird die Seite sehr schnell unübersichtlich und durch die Verweise auf die gelöschten Seiten erscheinen diese auch wieder auf der "Gewünschte Seiten"-Spezialseite. --[[Benutzer:Rocky|Rocky]] 21:57, 1. Mai 2006 (CEST) | ||
| + | : Wie wäre es wenn wir am unteren Ende der Seite den Abschnitt <nowiki>==bereits gelöschte Seiten==</nowiki> anlegen und dort dann die alten Diskussionsabschnitte einfühgen. Vielleicht umschließt man die dann mit den <nowiki><nowiki></nowiki></nowiki> tags (wegen der gewünschten-Seiten), das wird dann halt nicht besonders hübsch, erfüllt aber seinen Zweck. Und irgendwann, wenn die Seite zu voll ist, könnte man vielleicht eine Archivseite anlegen. --[[Benutzer:Tob|Tob]] 09:06, 2. Mai 2006 (CEST) | ||
| + | :: Ich habe jetzt mal einen solchen Abschnitt eingefügt. '''Das Problem''' ist jetzt nur, dass der von Loki eingefügte Link <code><nowiki> [http://www.scout-o-wiki.de/index.php?title=Scout-o-Wiki:L%C3%B6schkandidaten&action=edit§ion=new Neuen Löschabschnitt hinzufügen]</nowiki></code> nicht mehr richtig funktioniert, weil der neue Löschabschnitt gaaaanz unten eingefügt wird. Hat da jemand eine Idee zu, ob man das ändern kann? | ||
| + | :: '''Wie würdet ihr denn die Archiv-Seite nennen?''' [[Scout-o-Wiki:Löschkandidaten/Archiv]] oder [[Scout-o-Wiki:Löschkandidaten/Gelöschte Seiten]] oder [[Scout-o-Wiki:Gelöschte Seiten]] oder noch ganz anders? --[[Benutzer:Rocky|Rocky]] 13:01, 4. Mai 2006 (CEST) | ||
| + | |||
| + | == Vorgehen beim Löschen == | ||
| + | |||
| + | Wenn eine Seite gelöscht wurde, sollten wir direkt ein paar Dinge überprüfen/machen: | ||
| + | * Gibt es noch Links auf die gelöschte Seite (Siehe bei Werkzeuge "Was zeigt hierhin")? Wenn ja, diese Links ersetzen z.B. durch den neuen Seitennamen (bei gelöschten Redirect-Seiten) oder den Link entfernen. | ||
| + | * Das Diskussionskapitel zum Artikel ins Archiv verschieben. (Soll direkt verschoben werden oder z.B. erst am Ende des Monats?) | ||
| + | * Im Diskussionskapitel den Link auf den Artikel entfernen. | ||
| + | * Vielleicht einen "Gelöscht"-Eintrag des Admins, der den Artikel gelöscht hat, unter die Diskussion in das entsprechende Diskussionskapitel??? (Ist vielleicht auch überflüssig.) | ||
| + | --[[Benutzer:Rocky|Rocky]] 00:13, 18. Mai 2006 (CEST) | ||
| + | |||
| + | == Schnellöschanträge == | ||
| + | |||
| + | Hmm, meint ihr es wäre möglich sowas wie Schnellöschen für "Überbleibsel vom Verschieben" einzuführen? Ich glaub bei wikipedia gibts das auch so in etwa. Halt artikel wo kein Diskussionsbedarf besteht, weil sie .... sind . --[[Benutzer:Loki|Loki]] [[Benutzer Diskussion:Loki|☎]] | ||
| + | |||
| + | : Wir haben hier ja noch nicht einmal ein geregeltes Vorgehen bei den "normalen Löschanträgen". Und sie heißen ja auch noch nicht einmal so. Auf dieser Seite werden Artikel zur Löschung vorgeschlagen. Zitat: "Auf dieser Seite werden Artikel zur Löschung vorgeschlagen ". Ich denke auch, dass es zur Zeit noch nicht nötig ist, da eine Unterscheidung zu machen. | ||
| + | : Ich könnte die "Überbleibsel vom Verschieben" auch einfach direkt löschen, ohne die Seiten hier vorzuschlagen. Ich wollte mir aber nicht einfach das Recht rausnehmen, die Artikel direkt zu löschen und warte zur Zeit immer auf mindestens eine weitere Pro-Stimme für die Löschung. | ||
| + | : Wir können das meintwegen auch so handhaben, dass die Admins die "Überbleibsel vom Verschieben" oder sonstige "artikel wo kein Diskussionsbedarf besteht" direkt löschen. Alle anderen können solche Artikel dann hier meinetwegen mit "schnell löschen" oder so vorschlagen und die Admins auf die Artikel hinweisen. --[[Benutzer:Rocky|Rocky]] 22:40, 16. Jun 2006 (CEST) | ||
| + | |||
| + | == Zu behaltende Artikel == | ||
| + | |||
| + | Die Frage lautet: Was machen wir mit Beiträgen zu Artikel, die wir nicht gelöscht sondern sie behalten haben? | ||
| + | Mein Vorschlag wäre analog zu [[Scout-o-Wiki:Löschkandidaten/gelöscht]] eine Seite [[Scout-o-Wiki:Löschkandidaten/behalten]] zu erstellen, auf die dann monatsweise oder alphabetisch sortiert die Diskussionen zu behaltenen Seiten verschoben werden. Vorteil der alphabetischen Sortierung wäre, dass man dort schnell nachschauen kann, ob ein Artikel bereits früher zur Löschung vorgeschlagen aber nicht gelöscht wurde. Wichtig in diesem Zusammenhang auch das Zeitfenster ([[Scout-o-Wiki Diskussion:Löschkandidaten#Zeitfenster|siehe oben]]). --[[Benutzer:Rocky|Rocky]] 01:01, 21. Jun 2006 (CEST) | ||
| + | |||
| + | == Löschhelfer == | ||
| + | |||
| + | Hab mir neulich mal für nen anderes Wiki nen Löschhelferlein gebastelt ... das sucht in der Kategorie der zu löschenden Artikeln nach neuen Löschkanidaten und notiert die auf einer Seite wie dieser mit dem Hinweis das man den Artikel ab dem dd.mmm.yyyy löschen kann, da ab diesem Zeitpunkt der Monat abgelaufen ist ... Bedeutet aber das die Löschdiskussion nicht mehr hier sondern z.B. auf einer Subseite von hier geführt wird (vgl. Wikipedia) ... Wenn ihr wollt kann ich diesen Helfer auch hier registrieren und ihn hier mit dieser Aufgabe betrauen. Obwohl so ist ja auch schon gut. Wollts nur angeboten haben. --[[Benutzer:Loki|Loki]] [[Benutzer Diskussion:Loki|☎]] 13:53, 24. Mär 2007 (CET) | ||
Aktuelle Version vom 24. März 2007, 13:53 Uhr
hab jetzt mal ein paar von den Artikeln gelöscht. Was soll ich mit den diskussionen auf dieser Seite machen? Stehen lassen, löschen oder verschieben? --Tob 15:00, 30. Apr 2006 (CEST)
Zeitfenster
Wär es vielleicht nicht noch sinvoll ein Zeitfenster festzulegen in dem man Einsprüche vermekren könnte... ne Woche vielleicht?
== [[ARIKELNAME]] bis HEUTE + 7 Tage ==
--Loki ☎
- Über ein Zeitfenster könnte man mal nachdenken. Ich würde das aber nicht über die Überschrift machen, denn dann funktioniert u.A. auch der Link von der Vorlage:Löschen auf die Diskussionsseite nicht mehr. Ich würde das jetzt erstmal so laufen lassen, dass die Admins das selbst entscheiden, nach welcher Zeit gelöscht wird. Gerade, weil sie im Moment ja anscheinend auch nicht regelmäßig dazu kommen und weil es von Artikel zu Artikel auch unterschiedlichen Diskussionsbedarf gibt. Die erstmal von mir eingetragen Redirect-Seiten sind ja relativ unstrittig, denke ich, aber wenn es dann um die Löschung eines Artikels mit mehr Inhalt geht, braucht man wiederum mehr Zeit. --Rocky 16:24, 28. Apr 2006 (CEST)
- Wegen des Zeitfenster sehe ich jetzt doch mal langsam Bedarf, denn es sammeln sich ja nun nach und nach Artikel an, die wohl nicht gelöscht werden sollen.
- Mein Vorschlag wäre:
- Alle Artikel, die innerhalb eines Montags keine Mehrheit zur Löschung finden, bleiben erhalten und die Diskussion wird auf die Seite Scout-o-Wiki:Löschkandidaten/behalten verschoben. siehe unten "Zu behaltende Artikel" --Rocky 01:10, 21. Jun 2006 (CEST)
Wie verfahren wir mit den Beiträgen zu gelöschten Seiten?
Was machen wir mit den Beiträgen (Kapiteln) zu gelöschten Seiten auf der Löschkandidaten-Seite? Sollen wir dafür irgend eine Art "Archiv-Seite" anlegen (und die Beiträge dort hin kopieren/verschieben)? Oder sollen die Diskussionen und Pros und Contras nach einer gewissen Zeit einfach entfernt werden? In der Versions-History dieser Seite stehen die Infos ja noch drin, also ganz weg sind sie nicht. Es ist halt nur die Frage, in wie weit die Abstimmungserbgebnisse für die "Nachwelt" von Bedeutung sind. Irgendwas müssen wir nur machen, sonst wird die Seite sehr schnell unübersichtlich und durch die Verweise auf die gelöschten Seiten erscheinen diese auch wieder auf der "Gewünschte Seiten"-Spezialseite. --Rocky 21:57, 1. Mai 2006 (CEST)
- Wie wäre es wenn wir am unteren Ende der Seite den Abschnitt ==bereits gelöschte Seiten== anlegen und dort dann die alten Diskussionsabschnitte einfühgen. Vielleicht umschließt man die dann mit den <nowiki></nowiki> tags (wegen der gewünschten-Seiten), das wird dann halt nicht besonders hübsch, erfüllt aber seinen Zweck. Und irgendwann, wenn die Seite zu voll ist, könnte man vielleicht eine Archivseite anlegen. --Tob 09:06, 2. Mai 2006 (CEST)
- Ich habe jetzt mal einen solchen Abschnitt eingefügt. Das Problem ist jetzt nur, dass der von Loki eingefügte Link
[http://www.scout-o-wiki.de/index.php?title=Scout-o-Wiki:L%C3%B6schkandidaten&action=edit§ion=new Neuen Löschabschnitt hinzufügen]nicht mehr richtig funktioniert, weil der neue Löschabschnitt gaaaanz unten eingefügt wird. Hat da jemand eine Idee zu, ob man das ändern kann? - Wie würdet ihr denn die Archiv-Seite nennen? Scout-o-Wiki:Löschkandidaten/Archiv oder Scout-o-Wiki:Löschkandidaten/Gelöschte Seiten oder Scout-o-Wiki:Gelöschte Seiten oder noch ganz anders? --Rocky 13:01, 4. Mai 2006 (CEST)
- Ich habe jetzt mal einen solchen Abschnitt eingefügt. Das Problem ist jetzt nur, dass der von Loki eingefügte Link
Vorgehen beim Löschen
Wenn eine Seite gelöscht wurde, sollten wir direkt ein paar Dinge überprüfen/machen:
- Gibt es noch Links auf die gelöschte Seite (Siehe bei Werkzeuge "Was zeigt hierhin")? Wenn ja, diese Links ersetzen z.B. durch den neuen Seitennamen (bei gelöschten Redirect-Seiten) oder den Link entfernen.
- Das Diskussionskapitel zum Artikel ins Archiv verschieben. (Soll direkt verschoben werden oder z.B. erst am Ende des Monats?)
- Im Diskussionskapitel den Link auf den Artikel entfernen.
- Vielleicht einen "Gelöscht"-Eintrag des Admins, der den Artikel gelöscht hat, unter die Diskussion in das entsprechende Diskussionskapitel??? (Ist vielleicht auch überflüssig.)
--Rocky 00:13, 18. Mai 2006 (CEST)
Schnellöschanträge
Hmm, meint ihr es wäre möglich sowas wie Schnellöschen für "Überbleibsel vom Verschieben" einzuführen? Ich glaub bei wikipedia gibts das auch so in etwa. Halt artikel wo kein Diskussionsbedarf besteht, weil sie .... sind . --Loki ☎
- Wir haben hier ja noch nicht einmal ein geregeltes Vorgehen bei den "normalen Löschanträgen". Und sie heißen ja auch noch nicht einmal so. Auf dieser Seite werden Artikel zur Löschung vorgeschlagen. Zitat: "Auf dieser Seite werden Artikel zur Löschung vorgeschlagen ". Ich denke auch, dass es zur Zeit noch nicht nötig ist, da eine Unterscheidung zu machen.
- Ich könnte die "Überbleibsel vom Verschieben" auch einfach direkt löschen, ohne die Seiten hier vorzuschlagen. Ich wollte mir aber nicht einfach das Recht rausnehmen, die Artikel direkt zu löschen und warte zur Zeit immer auf mindestens eine weitere Pro-Stimme für die Löschung.
- Wir können das meintwegen auch so handhaben, dass die Admins die "Überbleibsel vom Verschieben" oder sonstige "artikel wo kein Diskussionsbedarf besteht" direkt löschen. Alle anderen können solche Artikel dann hier meinetwegen mit "schnell löschen" oder so vorschlagen und die Admins auf die Artikel hinweisen. --Rocky 22:40, 16. Jun 2006 (CEST)
Zu behaltende Artikel
Die Frage lautet: Was machen wir mit Beiträgen zu Artikel, die wir nicht gelöscht sondern sie behalten haben? Mein Vorschlag wäre analog zu Scout-o-Wiki:Löschkandidaten/gelöscht eine Seite Scout-o-Wiki:Löschkandidaten/behalten zu erstellen, auf die dann monatsweise oder alphabetisch sortiert die Diskussionen zu behaltenen Seiten verschoben werden. Vorteil der alphabetischen Sortierung wäre, dass man dort schnell nachschauen kann, ob ein Artikel bereits früher zur Löschung vorgeschlagen aber nicht gelöscht wurde. Wichtig in diesem Zusammenhang auch das Zeitfenster (siehe oben). --Rocky 01:01, 21. Jun 2006 (CEST)
Löschhelfer
Hab mir neulich mal für nen anderes Wiki nen Löschhelferlein gebastelt ... das sucht in der Kategorie der zu löschenden Artikeln nach neuen Löschkanidaten und notiert die auf einer Seite wie dieser mit dem Hinweis das man den Artikel ab dem dd.mmm.yyyy löschen kann, da ab diesem Zeitpunkt der Monat abgelaufen ist ... Bedeutet aber das die Löschdiskussion nicht mehr hier sondern z.B. auf einer Subseite von hier geführt wird (vgl. Wikipedia) ... Wenn ihr wollt kann ich diesen Helfer auch hier registrieren und ihn hier mit dieser Aufgabe betrauen. Obwohl so ist ja auch schon gut. Wollts nur angeboten haben. --Loki ☎ 13:53, 24. Mär 2007 (CET)
