Diskussion:Passwort:blau

Ist hier wirklich Werbung für ein Lager angebracht? Mitte des Jahres veranstaltet die CPD übrigens ein Bundesmeutenlager. Ach ja, der Stamm Gralsburg lädt herzlich zu seiner Winterfahrt über Silvester ein... Mal ehrlich, ich finde das reichlich deplatziert. --Rothrs 14:33, 13. Jun 2006 (CEST)

Naja es handelt sich immerhin um ein Bundeslager. Das hier jeder Stamm von seinem Sommerlager schwadroniert ist sicherlich nicht geplant, aber die größeren Lager haben IMO durchaus eine Berechtigung im Wiki aufgeführt zu werden. Warum man das erst machen sollte nachdem das Lager stattgefunden hat, will mir nicht einleuchten. Und ja ich finde du möchtest einen Artikel über der Bundesmeutenlager des CPD schreiben ;-) --15:09, 13. Jun 2006 (CEST)

Meine Meinung dazu ist eine ganz andere. Wenn jede Pfadfinderschaft ihre großen Lager hier ausführlich einträgt, gibt es bald mehr Lagerartikel als andere. IMHO gehört sowas in Lagerchroniken oder die Websites des Bundes. Vielleicht kann man bei dem Bund einen Link zur entsprechenden Seite eintragen. --Rothrs 20:29, 13. Jun 2006 (CEST)

Ich seh dein Problem nicht Rothrs. Die Seiten tun doch keinem weh. Wer sie nicht lesen will braucht das nicht zu tun. Ausserdem sind manche Lagerseiten wirklich lesenswert - lesenswerter als die Stammesseiten aus alle Fälle... --Daniel 21:02, 13. Jun 2006 (CEST)

Etwas Allgemeiner: Gibt es hier im System keinen Artikel der mal genau abklärt welcher Inhalt hier im Wiki gesammelt werden soll... es gibt glaube an manchen stellen mehrfach das Problem das irgendwer was reinstellen will was dann irgendwer wieder doof findet... so art Super Grobes Inhaltsverzeichnis wär doch mal nicht schlecht um Überschneidungen mit anderen "ThemenHomepages/Wikis" zu vermeiden. Denn ein Spiegel von Wikipedia oder ein Spiegel alle Bundes und Verbands seiten ist ja sicher auch nicht angepeilt ? Oder ?--Loki ☎ 21:33, 13. Jun 2006 (CEST)

Genau. Erweitern wie das noch ein wenig, Daniel. Wieso stellen sich hier Ortsgruppen vor? Auf der Hauptseite steht "Informationssammlung zum Thema Pfadfinder" (siehe auch Regeln und Hinweise Punkt 1). Informationsgehalt ist bei Stammesseiten imo nicht gegeben. Der Selbstdarstellungsdrang von Stämmen oder Gauen gehört imo auf eine Stammes-HP aber nicht in ein informatives Wiki.

Anders bei Passwort: blau. Da ist interessante Information sicher gegeben aber wie schon erwähnt - ich meine, man muss nicht jedes Lager erwähnen und P:B ist nunmal "nur" ein Lager eines relativ kleinen Teils einer großen Pfadfinderschaft. Und da man da nicht wirklich unterscheiden kann, ab wann ein Lager wikiwürdig ist (besonders weil Lager einmal zu Ende sein werden) bin ich dafür, alle einfach rauszunehmen.

Ein Inhaltsverzeichnis wie Loki es vorschlägt halte ich auch für ne gute Idee, um solche Diskussionen in Zukunft zu vermeiden. --Rothrs 23:26, 13. Jun 2006 (CEST)

Ich kann eure Argumente nicht verstehen. Warum sind Informationen bei Stammesseiten per Definition nicht gegeben? Warum darf es hier keine Sammlung der Stämme geben? Warum braucht es Regeln was genau geschrieben werden muss? Eine der Gründe für das SOW ist meiner Meinung nach, dass hier auch Artikel ohne allgemeines Interesse (was in der Wikipedia nicht geduldet wird) geschrieben werden können. Artikel die vielleicht nur für einen kleineren Leserkreis interessant sind. Ich denke bei gerade mal 400 Artikeln gibt es andere Probleme als die Einschränkung der möglichen Themenfelder. Vielleicht sollten wir auch erst einmal Baustellen wie die Hauptseite oder die allgemeinen Fragen über Logo etc zumachen bevor wir hier weiter machen. --Daniel 23:50, 13. Jun 2006 (CEST)

Dem würde ich auch zustimmen, ausmisten kann man immer noch schneller als man qualität schaft. Und wenn sich jetzt wer die Mühe macht über P:B zu schreiben, bitte (kann sich ja jeder der es später mal löschen will, auf seiner persönlichen Seite ne fette Notiz machen "Passwort:blau löschen" )... wenn es irgendwann keinen mehr interssiert oder es in eine Themenabgrenzung fällt, kann es ja dann immernoch auf die entsprechende externe Bundeseite gerettet werden. Erstmal die wirklichen Probleme weiter bringen... wie Daniel schon sagte: Hauptseite und Logo --Loki ☎ 01:05, 14. Jun 2006 (CEST)

Nun, das ist tatsächlich ein gutes Argument :) Hauptseite und Logo sind wichtige Dinge. Aber ich finde eine Definition, was hier reingehört und was nicht, auch. Das kann man dann ja bei Gelegenheit machen. Um das ganze zu nem Abschluss zu bringen, hab ich jetzt mal das Löschen mal wieder in ein Überarbeiten gemacht :) --Rothrs 09:13, 14. Jun 2006 (CEST)

Meiner Meinung nach gehört die Frage, welcher Artikel im SoW eine "Darseinsberechtigung" hat, mit zur Frage, was genau das SoW eigentlich ist und somit zur Frage der Identität des SoW. Siehe hierzu: Scout-o-Wiki:Identität#Inhalt_und_Abgrenzung. Im konkreten Fall denke ich auch, dass Artikel über einzelne Lager hier ruhig existieren dürfen.

Unabhängig von dieser Frage, halte ich es für sinnvoll, eine grobe Struktur für das Scout-o-Wiki zu erarbeiten. Einen Anfang habe ich auf folgender Seite schon gemacht. Scout-o-Wiki:Überarbeiten#Struktur_des_Scout-o-Wiki --Rocky 08:17, 16. Jun 2006 (CEST)