Scout-o-wiki:Löschkandidaten: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Scout-o-wiki
Wechseln zu:Navigation, Suche
(Schrat eröffnet, nachdem es der Antragsteller nicht getan hat)
(Schrat)
Zeile 28: Zeile 28:
 
==[[Schrat]]==
 
==[[Schrat]]==
 
{{contra}} Dagegen spricht, dass Schrat doch eine hohe Bekanntheit hat und der Artikel wikifiziert wurde. Einen Löschantrag auf Basis eines schlechten Artikels zu begründen ([[Diskussion:Schrat]]) halte ich für nicht sinnvoll. Die Frage muss schließlich sein, ob das Thema hier reingehört oder nicht. Und "Schrat" gehört IMHO in ein Pfadfinderwiki. --Julian 19:58, 23. Feb 2007 (CET)
 
{{contra}} Dagegen spricht, dass Schrat doch eine hohe Bekanntheit hat und der Artikel wikifiziert wurde. Einen Löschantrag auf Basis eines schlechten Artikels zu begründen ([[Diskussion:Schrat]]) halte ich für nicht sinnvoll. Die Frage muss schließlich sein, ob das Thema hier reingehört oder nicht. Und "Schrat" gehört IMHO in ein Pfadfinderwiki. --Julian 19:58, 23. Feb 2007 (CET)
 +
:{{neutral}} Vielleicht der falsche Ausdruck mit ''Löschen'' getroffen. Vielleicht trifft es '''Qualität mangelhaft''' besser. Gelöscht sollte der Artikel [[Schrat]] wohingegen die Selbstdarstellung nicht verloren gehen sollte. Diese liegt wunderbar auf der Benutzerseite [[Benutzer:Schrat]] solange bis er nun verbessert wurde, bzw. etwas neutraler und objektiver geworden ist. Teil dieses Wikis ist dieser artikel auf jeden Fall genauso wie jeder andere. Selbst du könntest deinen eigenen Artikel hier starten, denn laut [[Scout-o-Wiki:Portal|Definition dieses Wikis]] wird hier '''ALLES''' gesammelt was '''IRGENDWAS''' mit Pfadfindern zu tuen hat. Also hat jeder Artikel Relevanz. Solange es keine klare Definition gibt was hier sein soll und was nicht, gehört alles dazu --[[Benutzer:Loki|Loki]] [[Benutzer Diskussion:Loki|☎]]
  
 
== [[Scout-o-Wiki:Site support]] ==
 
== [[Scout-o-Wiki:Site support]] ==

Version vom 23. Februar 2007, 22:04 Uhr

Löschen.png Auf dieser Seite werden Artikel zur Löschung vorgeschlagen und über die Löschung diskutiert.

Um einen Artikel zur Löschung vorzuschlagen, ist Folgendes zu tun:

  • ==[[Name des zu löschenden Artikels]]==
Den Namen des zu löschenden Artikels hier als Überschrift einfügen (Neuen Artikel zur Löschung vorschlagen)
  • Eine Begründung schreiben, warum der Artikel gelöscht werden soll.
    • Die Begründung mit {{Pro}} oder {{Contra}} beginnen, damit man schnell erkennen kann, wieviele Leute für oder gegen die Löschung sind.
    • Mit --~~~~ unterschreiben.
  • {{Löschen}}
Den zu löschenden Artikel bearbeiten und an den Anfang des Artikel den Baustein {{Löschen}} einfügen.

Wird auf dieser Seite innerhalb von einem Monat keine Mehrheit für die Löschung eines Artikels gefunden, wird der Artikel behalten.

Die zur Löschung vorgeschlagenen Artikel werden automatisch in die Kategorie Scout-o-Wiki:Löschkandidaten eingeordnet.

Schrat

CONTRA Dagegen spricht, dass Schrat doch eine hohe Bekanntheit hat und der Artikel wikifiziert wurde. Einen Löschantrag auf Basis eines schlechten Artikels zu begründen (Diskussion:Schrat) halte ich für nicht sinnvoll. Die Frage muss schließlich sein, ob das Thema hier reingehört oder nicht. Und "Schrat" gehört IMHO in ein Pfadfinderwiki. --Julian 19:58, 23. Feb 2007 (CET)

NEUTRAL Vielleicht der falsche Ausdruck mit Löschen getroffen. Vielleicht trifft es Qualität mangelhaft besser. Gelöscht sollte der Artikel Schrat wohingegen die Selbstdarstellung nicht verloren gehen sollte. Diese liegt wunderbar auf der Benutzerseite Benutzer:Schrat solange bis er nun verbessert wurde, bzw. etwas neutraler und objektiver geworden ist. Teil dieses Wikis ist dieser artikel auf jeden Fall genauso wie jeder andere. Selbst du könntest deinen eigenen Artikel hier starten, denn laut Definition dieses Wikis wird hier ALLES gesammelt was IRGENDWAS mit Pfadfindern zu tuen hat. Also hat jeder Artikel Relevanz. Solange es keine klare Definition gibt was hier sein soll und was nicht, gehört alles dazu --Loki

Scout-o-Wiki:Site support

PRO kein Inhalt --Loki 16:59, 3. Mai 2006 (CEST)

CONTRA Dagegen spricht, dass das Menü links einen Link auf die Seite enthält und, dass diese Seite vermutlich mit jedem update wiederkommt... vielleicht sollte man dort lieber eine kurze erklährung verfassen. Oder die Admins müssen den Link aus dem Menü nehmen.. --Tob 09:22, 4. Mai 2006 (CEST)

PRO Brauchen wir denn so eine Seite? Soll/Muss uns jemand mit Spenden unterstützen? Wenn nicht, dann sollte die Seite gelöscht werden und aus dem Menü entfernt werden. Wenn doch, dann muss da ein sinnvoller Test rein. --Rocky 13:06, 4. Mai 2006 (CEST)

Wie gesagt, ich denke das Problem ist eher technischer Natur... IIRC war der link mal entfernt worden, und kam dan mit irgend einem Update wieder :-( Ich setze jetzt einfach mal eine kleine Erklärung rein... ---Tob 13:25, 4. Mai 2006 (CEST)
Ah, ich sehe grade, das das Problem schon mal mit einem der "echten" Admins diskutiert wurde... Auf der Diskussionsseite zum Artikel steht im Prinzip das gleiche nochmal... --Tob 13:27, 4. Mai 2006 (CEST)
Ehm der Link kann ausgeblendet werden, wenn ihr in der Localsettings das array mit den navigationspunkten etwas umschreibt... --Loki 17:36, 4. Mai 2006 (CEST)

Erzdiözese Bamberg

PRO Es reicht wenn der DV drin ist. Link zur Erzdiözese in der Wikipedia reicht aus. --Olli 10:32, 2. Dez 2006 (CET)

PRO Dito, s. Diskussionsseite --Benedikt 14:20, 2. Dez 2006 (CET)

UISGE-FSE

Grund: Tippfehler: Abkürzung heißt in Wirklichkeit UIGSE-FSE. Phips 21.01.2007,22:50