Diskussion:Leiter vs. Führer: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Scout-o-wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
K (Vorraussetzungen)
Zeile 20: Zeile 20:
  
 
:Mit den Quellen hab ich es heut morgen schon probiert, aber der Wiki-Übliche <ref> funktioniert hier nicht. Hab sogar den Beispieltext von Wiki-Hilfe hirhin kopiert, ging auch nicht (so von wegen Tippfehler ;-) ). Deswegen im Moment die Quellen am Ende. --[[Benutzer:CD0973|CD]] 19:34, 10. Feb 2007 (CET)
 
:Mit den Quellen hab ich es heut morgen schon probiert, aber der Wiki-Übliche <ref> funktioniert hier nicht. Hab sogar den Beispieltext von Wiki-Hilfe hirhin kopiert, ging auch nicht (so von wegen Tippfehler ;-) ). Deswegen im Moment die Quellen am Ende. --[[Benutzer:CD0973|CD]] 19:34, 10. Feb 2007 (CET)
 +
 +
== Vorraussetzungen ==
 +
 +
Ich bin um Ergänzungen und Erfahrungen (bei uns ist das alles anders...) dankbar. Grundlage für diese Punkte sind unsere Erfahrungen im Stamm, Bezirk und im DV - wenn es um Leiterwerbung und -ausbildung geht. Der Punkt "Eigenschaften" entstammt einer Liste, die die Diözesanleitung vor zwei Jahren erstellt hat. --[[Benutzer:CD0973|CD]] 08:29, 20. Feb 2007 (CET)

Version vom 20. Februar 2007, 09:29 Uhr

Lemma nicht gut

Hm, sicher bekannt die Sache mit Führer vs. Leiter vs. Teamer ... Für viele besteht da ein Unterschied. Ich finde daher nicht das es einen REDIRECT von Führer auf Leiter geben sollte. Auch ist Leiter nicht Eindeutig genug. Welcher ( oder welche ;-) ) Leiter ist gemeint. Sicher gibt es auch Stammesleiter, Gruppenleiter, Bundesleiter, Feuerleiter, Gruppenführer, ... usw. ( will nicht provozieren, sondern nur auf das Problem hinweisen ). Vielleicht sollte man da was Passenderes finden was alle Drei zusammenfasst um Möglichen Problemen aus dem Weg zu gehen. --Loki 16:44, 9. Mai 2006 (CEST)
Diskussionen im Pfadfinder-Treffpunkt (www.pfadfinder-treffpunkt.de) zeigen immer wieder, dass ein Unterschied zwischen Führer und Leiter praktisch nicht existiert. Lediglich unhaltbare Vorurteile auf beiden Seiten werden tradiert: à la "Leiter stehen außerhalb der Gruppe - das Gruppenschicksal ist ihnen egal", "Führer sind autoritäre Machtmenschen",... Vielleicht sollten genau diese gegenseitigen Fehlsichten auch in dem Artikel beschrieben werden.
Eine Unterscheidung unterschiedlicher "Posten" finde ich sinnig, da sich danach auch das Profil der Anforderungen unterscheidet. --Andir 17:11, 9. Mai 2006 (CEST)
Bin da eher Lokis Meinung, man sollte auf den Unterschiedlichen gebrauch der Begriffe in den verschieden Verbänden/ Stämmen was auch immer hinweisen. Vielleicht auch auf den Ursprung der Bezeichnungen und wann, bzw weshalb diese umbenannt wurden. Es geht ja schließlich nicht nur darum, das wir Pfadis bescheid wissen wie es gemeint ist, sondern auch außenstehende, die wahrscheinlich keinen so tiefen Einblick in die Materie haben --Tob 09:50, 10. Mai 2006 (CEST)

Also ich sehe das etwas differenzierter. Das Lemma kann so bestehen bleiben, wenn damit die (nicht enden wollende = positiv) Diskussion Leiter vs. Führer gemeint ist. Darüber hinaus kann es dann auch noch einen Extra Artikel mit "(Gruppen-)Leiter" und "(Gruppen-)Führer" geben.

Zumindest in der DPSG hat man sich Gedanken über diese Frage gemacht und die Bezeichnung auch geändert. Und es gibt - zumindest aus pädagogischer Sicht - also von der Theorie her - einen wehementen Unterschied zwischen Leiten und Führen. Ob und wie das bei den Leitern angekommen ist bzw. ankommt steht auf einem anderen Papier. In der DPSG gibt es, zumindest aus pädagogischer Sicht, keinen Führer (mehr). Werde mal schauen, ob ich in den nächsten Tagen was zum Artikel beitragen kann.--CD 09:04, 8. Feb 2007 (CET)

Ich hab jetzt mal begonnen. Aber ich habe auch den alten Artikel stehen gelassen - sonst wird im Momement nicht deutlich, woher der Artikel überhaupt kommt. Jetzt hab ich erst mal abgebrochen, weil ich mir noch nicht ganz klar über die weitere Strukturierung bin. Und außerdem muss ich auch noch was anders tun (ja, ich habe noch andere Hobbys...).
Zudem haben sich einige Fragen aufgetan, die erst noch beantwortet werden müssen: z.B. eigener Artikel zu "Leiter" und "Führer" oder nicht? Darstellungen der einzelnen Verbände! usw.--CD 10:56, 10. Feb 2007 (CET)
Ui gefällt mir :-) Aber kannst du vielleicht noch Verweise zu Erklärungen der verschiedenen Erziehungsstilen setzen? Auch fände ich Quellreferenzen[1] noch schön wo du hier so super angefangen hast, auch zu belegen wo der Kram her kommt. Ich bin erstmal gegen das Aufsplitten, da ich eine direkte Gegenüberstellung der Begrifflichkeiten interessant finde. Wenn es dann noch allgemeine Gründe gibt warum ein Bund gerade diese oder jene Bezeichnung bevorzugt, die nicht allgemein, sondern nur für den Verband gelten oder wirklich extrem viele Fakten auftauchen, würde ich dann vielleicht doch "Ja" zu einer redundanten Zerteilung sagen. ;-). Ich weis, hilft vielleicht nicht wirklich, aber spontane Gliederungsideen habe ich gerade auch nicht, werden den Artikel auf jeden Fall weiter beobachten, ist nur Fachlich nicht soooo mein Gebiet, dass du da auf viele tief inhaltliche Überlegungen von mir hoffen darfst. Wenn du mir sagst wie ich helfen kann, ... gerne. --Loki 16:56, 10. Feb 2007 (CET)
Mit den Quellen hab ich es heut morgen schon probiert, aber der Wiki-Übliche <ref> funktioniert hier nicht. Hab sogar den Beispieltext von Wiki-Hilfe hirhin kopiert, ging auch nicht (so von wegen Tippfehler ;-) ). Deswegen im Moment die Quellen am Ende. --CD 19:34, 10. Feb 2007 (CET)

Vorraussetzungen

Ich bin um Ergänzungen und Erfahrungen (bei uns ist das alles anders...) dankbar. Grundlage für diese Punkte sind unsere Erfahrungen im Stamm, Bezirk und im DV - wenn es um Leiterwerbung und -ausbildung geht. Der Punkt "Eigenschaften" entstammt einer Liste, die die Diözesanleitung vor zwei Jahren erstellt hat. --CD 08:29, 20. Feb 2007 (CET)