Diskussion:Kornett

Aus Scout-o-wiki
(Weitergeleitet von Diskussion:Arsch vom Dienst)
Wechseln zu: Navigation, Suche

da muß man aber nochmal ran.... daß der letzte Satz sich nur auf die DPSG bezieht und nicht auf die PPÖ wird nicht deutlich. Sollte man das ganze nicht vielleicht komplett strukturieren nach DPSG und PPÖ? --DerIwan 10:15, 19. Jul 2005 (CEST)

Habe da auch eben drüber gelesen, aber nichts editiert, weil ich dachte Raida hat das bewusst so stehen lassen. Vielelicht ist es da in der PPÖ ja genauso? Und eine Juffistufe gibt's da nicht, sollte also klar sein, dass sich das auf DPSG bezieht. Aber, natürlich, du kannst gerne noch was gliedern! --Andi 11:15, 19. Jul 2005 (CEST)
Es geht um den letzten Satz, wo es um die Pfadfi- und Wöstufe geht. Da wird der Eindruck erweckt, das sei auch in beiden Verbänden so, aber es gibt bei den PPÖ ja auch keine Pfadistufe. Ob die Benennung in der Wöstufe identisch ist, bleibt da ungewiß. Man müßte da also wieder schreiben "in der DPSG dies" und "bei den PPÖ das" und dann sind die Gemeinsamkeiten schon etwas dürftig, um das alles in einen Abschnitt zu schreiben --DerIwan 11:24, 19. Jul 2005 (CEST)

Die Funktionsbezeichnungen sind auch bei den PPÖ identisch (vgl. Leitwolf, Rundensprecher,..). Unterschiedlich sind halt die Stufennamen.Hab zuerst auch eine Verbandsgliederung in Erwägung gezogen, die mir aber in Anbetracht der sehr spärlichen Informationen zum Thema Kornett als "übertrieben" vorkam.
Doch mittlerweile sind doch mehr Infos aufgetaucht und so werd ich - wenns recht ist - am Nachmittag die Überarbeitung angehen (mit Verbandsgliederung).--Raida 11:59, 19. Jul 2005 (CEST)

Wär super! Danke, schonmal! --Andi 12:27, 19. Jul 2005 (CEST)

Irgendwie ists schon wieder suboptimal. Trifft das, was jetzt unter PPÖ steht nicht auch für die DPSG zu?--Raida 13:10, 19. Jul 2005 (CEST)

Ja, inhaltlich ist da fast alles gleich, aber es gibt einfach zu viele unterschiedliche Begrifflichkeiten, deswegen finde ich das so besser. Ich weiß nicht, ob es in der DPSG üblich ist, daß der Leiter den Kornett vorschlägt und der dann gewählt wird, in der Ordnung steht nichts von einem Vorschlagsrecht der Leiter und ich z.B. praktiziere das auch nicht so. Da könnte also ein inhaltlicher Unterschied liegen. Man könnte sicher weitere Unterschiede finden, aber da würde man dem Artikel Trupprat vorgreifen. Das ist ja die wesentliche Aufgabe des Kornetts und ansonsten gibt es zu dem Amt einfach nicht allzu viel zu sagen.... --DerIwan 13:18, 19. Jul 2005 (CEST)
Mist, eine Minute zu spät :D. Kleingruppensprecher sollte auf Trupprat linken. Und da steht eigentlich schon allse drin. Insoweit hast du recht... --Andi 13:21, 19. Jul 2005 (CEST)
Ehm, stopp, da ist ja doch noch ein Unterschied ;). der Kleingruppensprecher ist ja nur ein Teil des Trupprats! Von daher nicht REDIRECTen :). --Andi 13:23, 19. Jul 2005 (CEST)
Ich bin mir da nicht so sicher, aber ich denke fast schon. Ich denke du beziehst dich auf folgenden Teil:
Die Kandidaten für das Amt werden vom Leitungsteam vorgeschlagen und anschließend von den Kindern gewählt. Der Kornett ist verantworlich für die Abhaltung des Patrullenrats und vertritt die Patrulle im Trupprat. Er wird unterstützt vom Hilfskornett und den Mitgliedern der Patrulle in ihren jeweiligen Funktionen
Der beschreibt allerdings eher die Funktion der Kornetts, als er auf den Begriff bzw. die Unterschiede zwischen DPSG und PPÖ eingeht. Unsofern würde ich den oben genannten Teil in Kleingruppensprecher packen, und von da auf Leitwolf, Kornett und Rundensprecher verlinken. --Andi 13:19, 19. Jul 2005 (CEST)
Also, die Funktion beschreibt das nicht gerade.... Das ganze ist eine schwierige und grundsätzliche Frage, die man auch im Zusammenhang mit anderen Artikel diskutieren könnte. Ich meine, daß es in der Tat sinnvoll wäre, viele Begriffe in größeren Zusammenhängen zu erklären und bei den den einzelnen Begriff betreffenden Artikeln nur eine Kurzdefinition mit Verweis zu geben. Dennoch müssen die Unterschiede zwischen den Verbänden (die im Vegleich zu anderen Verbänden auch sicherlich noch größer sind...) herausgestellt werden.
Ich würde eventuell noch weiter gehen, denn ich strebe eine Struktur an wie Pfadfinder verweist (oder enthält am besten) auf Ziele, Prinzipien und Methode (also eventuell könnte der Artikel Pfadfinderische Methode dort eingegliedert werden) und von den Methoden dann ein Verweis auf Kleingruppenkram (wie auch immer man das benennt). Dort könnte man alles in einem Artikel darstellen. Ach ja.... der Pfadfinder-Artikel müßte natürlich erstmal in der Form gestrickt werden. Ich vermisse noch einen Übersichtsartikel, der darauf ausgelegt ist, auch Nichtpfadfindern einen Überblick und Zugang zur Thematik zu verschaffen. --DerIwan 13:34, 19. Jul 2005 (CEST)
Jo so einen "Pfadfinder tragen braune Klamotten und laufen Rehkitzrettend und Müllaufsammelnd im Wald rum"-Artikel bräuchten wir noch, das stimmt. Aber das ist glaub ich garnicht so leicht... Das mal von einer anderen Perspektive heraus zu sehen...
Wenn ich das richtig versteh, was du da sagst, dann ist das doch das,w as ich sagte, nur viel weiter gedacht - oder? Also wieso jetzt nicht mit dem Artikel Anfangen :). (Irgendwie bekomme ich langsam immer mehr das Gefühl wir sollten uns mal hier mit den aktiven Autoren irgendwo treffen...) --Andi 15:21, 19. Jul 2005 (CEST)