Benutzer Diskussion:Loki

Wenn ich bei dir auf der Diskussionseite ein Gespräch angefangen habe, bitte auch dort antworten und nicht hier ein neues Thema anfangen. Ich hab dann deinen Artikel in meiner Beobachtungsliste und bekomme im Normalfall eine Nachricht wenn du antwortest.

Neue Beiträge bitte am Ende der Seite anfügen oder einfach hier klicken und mit Betreff und Text ausfüllen.
Ältere Beiträge in der Reversionsgeschichte

Spenden Link

Hi Loki, wie muss das Array umgeschrieben werden? Der Link taucht in dem Array nicht auf...

       array( 'text'=>'mainpage',      'href'=>'mainpage' ),
       array( 'text'=>'portal',        'href'=>'portal-url' ),
       array( 'text'=>'currentevents', 'href'=>'currentevents-url' ),
       array( 'text'=>'recentchanges', 'href'=>'recentchanges-url' ),
       array( 'text'=>'randompage',    'href'=>'randompage-url' ),
       array( 'text'=>'help',          'href'=>'helppage' ),
       array( 'text'=>'impressum',     'href'=>'impressum-url' ),

Also ich würde mal vermuten, dass sich hinter dem Eintrag impressum die Spenden-Seite verbirgt. Von der Reihenfolge her passt das. Irgendwo wird dann sicher definiert, dass 'impressum' der Text "Spenden" und 'impressum-url' der Text "Scout-o-Wiki:Site support" sein soll. --Rocky 23:52, 4. Mai 2006 (CEST)

Na ja, so schlau war ich auch schon. Das Auskommentieren des letzten Eintrags (und warum taucht der nicht auf?) bringt nichts. Ich finde auch den Eintrag in den Defaultsettings nicht, sonst würde ich den link hier einfach als null definieren...--Daniel 07:38, 5. Mai 2006 (CEST)

Ich schau heute nachmittag nach was ich bei mir geändert hab, vielleicht hab ich mich auch getäuscht, und ich hab bei mir einfach den skin auf eine ganz andere navigationsdarstellungsmethode umgeschrieben. dann kann man da jeden link einbauen wie man will... schaue mal nach --Loki ☎ 12:57, 5. Mai 2006 (CEST)

Genau so ist es, ich hab bei mir den Skin umgeschrieben weil mir die normalen Navigationspunkte zu doof waren. (Oder steht ihr so zwangsweise auf den MonoBook Skin das ihr da nix drann ändern wollt?) --Loki ☎ 17:12, 5. Mai 2006 (CEST)

Ich glaube nicht, dass da wirklich drauf bestanden wird. Seltsam, dass das nicht anders zu maachen ist. Wenn ich ein wenig Luft habe, dann schau ich mal was an dem Template zu machen ist. Oder wenn du Lust hast Loki, nehm ich auch die gepatchten Dateien :) --Daniel 20:15, 8. Mai 2006 (CEST)

Ist echt easy gemacht: 1) Template dublizieren und Namen ändern. 2) in der execute() { ... } ne neue globale Variable wie $sowNavi bekannt machen. 3) Diese dann an der Stelle wo z.Z. das andere Array verarbeitet wird eintragen und die Interpreationsregeln neu schreiben. 4) fertig.
Hab jetzt auch kein so universelles beispiel da, weil mein Skin total anders als Monobook ist und das würde da glaube nicht so ohne weiteres passen. Ist aber nen "5 Zeiler" ;-) excl. Variablennotation. --Loki ☎ 20:41, 8. Mai 2006 (CEST)

Random Plugin

Hi Loki, wollte mir das Script gerade anschauen, aber der Link auf deiner Page funzelt net. --Daniel 22:31, 22. Sep 2006 (CEST)

Gar seltsam ^^, wenn man mal nem fremnden cms vertraut... aber sollte jetzt gehen. --Loki ☎ 22:51, 22. Sep 2006 (CEST)

Jo ich hab mir den Quellcode schon angeschaut, bin noch nicht zum installieren gekommen. Zur Umsetzung müssen wir die Blöcke auslagern, oder? Magst du das erledigen? (sorry bin grad bös in Zeitnot) --Daniel 08:30, 6. Okt 2006 (CEST)

OK Namespaces wären da. Fürs Ülugin brauch ich wohl mehr Zeit ... mach ich nächste woche... --Daniel 12:49, 7. Okt 2006 (CEST)

So, damit ist das RandomPlugin drin - und scheint gut zu funktionieren. Ich habe die Anzahl mal auf 7 Verbände gelassen. Ich denke dafür haben wir ja noch Olatz. Vielen Dank für deine Arbeit!

Stell deinen Browser mal auf ne geringer Auflösung und genieß dann mal die Sieben. Auch müsste man mal bei gelegenheit die anderen Dinger auf der linken Seiten auch in den anderen Namensraum überführen, weil sonnst sind die vertikalen Abstände nicht so gleichmäßig. :-) --Loki ☎ 20:00, 10. Okt 2006 (CEST)

Sag, wo kommst du denn her?

Da du ja momentan einer der aktivsten und engagiertesten SOW-Schreiber bist, mittlerweile sogar von den Benutzern als Admin erkannt wirst :), und dich ohne Zweifel bestens mit dem Mediawiki auskennst - würd ich vorschlagen dich auch zum Admin zu machen. Vielleicht könntest du aber vorher noch ein wenig deine magere Benutzerseite füllen. Mich würd schon interessieren wo du deine Wurzeln hast. --Daniel 17:20, 10. Okt 2006 (CEST)

Danke das muss ich mir aber noch nen bissel überlegen, und konstruktiv hab ich ja wohl kaum beigetragen. Glaube ich... aber was bringt mir den hier der Sysop und welche Pflichten und Rechte habe ich damit hier erworben? Gibts da ne öffentliche Wahl wie in Wikipedia oder wird man da einfach erhoben weil die Seitenbetreiber das für gut halten? --Loki ☎ 19:58, 10. Okt 2006 (CEST)

Neutralitätsbaustein

Hi Loki! Ich bin's mal wieder. :-)

Ich finde die Verwendung des Neutralitätsbausteins zur Kennzeichnung eines verbandslastigen Artikels nicht passend und übertrieben. Artikel, die nur die Situation in einem Verband beschreiben und solche Artikel, die in einzelnen Abschnitten die Situation in verschiedenen Verbänden beschreiben, halte ich nicht für unneutral. Insbesondere dann nicht, wenn im Artikel steht "XY bezeichnet im VerbandYZ dies und jenes...". Der Schreiber eines solchen Artikels weiß doch garnicht 100%ig, ob es das, was er da beschreibt nur in seinem Verband oder auch in anderen Verbänden gibt. Da finde ich es doch besser, er beschreibt, wie es in seinem Verband ist. Wenn dann jemand aus einem anderen Verband feststellt, dass es bei ihm anders ist, beschreibt er, wie es in seinem Verband ist.

Dann kommt ein Punkt, wo ich dir unumstritten zustimme: Wenn ein Begriff in mehreren Verbänden gebräuchlich ist, sollte auf jeden Fall versucht werden, die Gemeinsamkeiten herauszufiltern und eine allgemeine Erklärung des Begriffs zu erstellen. Aber bevor ich mich in der Lage sehe, eine allgemeine Erklärung eines Begriffs zu schreiben, muss ich doch erstmal wissen, wie es in den anderen Verbänden gehandhabt wird. Das Sammeln der einzelnen Verbands-Situationen sehe ich dabei als einen ersten Schritt in Richtung allgemeiner Beschreibung. Darüber hinaus halte ich es aber trotzdem für Sinnvoll auch die Unterschiede zwischen den Verbänden zu beschreiben, damit man eine klarere Vorstellung davon hat, wie Pfadis aus anderen Verbänden einen Begriff verstehen.

Wenn du jetzt wirklich konsequent so weiter machst, mit dem Setzten des Neutralitätsbausteins, dann hat bald jeder Artikel hier im Scout-o-Wiki einen roten Kopf, in dem seine Neutralität angezweifelt wird. --Rocky 23:29, 7. Nov 2006 (CET)

Hihi, ja stimmt schon, ich will ja auch nen bissel provozieren, ich hätte es gerne, das nicht jeder einfach nur seinen "Salat" darunterkopiert wie es in seinem Flyer steht, sondern mal überlegt, ob es nicht vielleicht ähnlich wie bei einem anderem Bund ist. Weil das ist die Gängige vorgehensweise. Ich will die Qualität steigern. Wenn du ne idee hast wie man das hinbekommt das nicht nur die Unterschiede gesammelt werden sondern, das man auch mal nachdenkt ob vielleicht z.B. Führer, Leiter, Teamer, Guide etwas sehr ähnliches bezeichnent... Wenn jeder der nicht weis ob das irgendwo auch so ist, einfach seine Wahrheit als allgemeingültig hinschreibt, denk wer anderes vielleicht "Hey moment, das heist bei uns aber auch so und wir meinen das fast auch so nur an der Stelle trallala ein wenig anders"... Halt den Prozess des Sammeln und Fusionierns sofort erledigen und nicht erst ne Riesenliste sammeln wo sich dann keiner mehr drann traut um aus dem was allgemeines zu zaubern, weil es zu groß geworden ist. Oder ??? --Loki ☎

Es würde ja schon helfen, wenn jemand beim Anlegen eines Artikels nicht direkt schreibt: "Ein XY ist ein soundso..." sondern "Im VerbandYZ bezeichnet ein XY dies und jenes". Hierdurch ist natürlich erstmal der allgemeingültige Charakter weg, aber vielleicht ist der Begriff ja auch garnicht allgemeingültig (also in allen Verbänden gebräuchlich). Wenn dann jemand den Artikel liest und Unterschiede oder Gemeinsamkeiten festellt, kann er entweder seinen Verband mit einarbeiten "Im VerbandYZ und VerbandABC bezeichnet ein XY dies und jenes" oder die Unterschiede aufzeigen "Im VerbandYZ und VerbandABC bezeichnet ein XY dies und jenes. Im VerbandABC wird damit speziell dies und das gemeint." Solange der Begriff nur in den beiden Verbänden gebräuchlich ist, ist der Artikel so dann ja auch schon ok. Wenn man dann aber feststellt, dass der Begriff bei mehreren Verbänden gebräuchlich ist, kann man ja versuchen, die Verbände allgemeiner zu beschreiben z.B. "bei allen deutschen Verbänden", "in allen deutschsprachigen", "in allen christlichen Verbänden", "in allen vom WOSM anerkannten Verbänden" oder man erkennt, dass es sich um einen bei allen gebräuchlichen Begriff handelt und verallgemeinert den Artikel komplett. "Ein XY bezeichnet (bei den Pfadfindern) dies und jenes". Das "bei den Pfadfindern " in Klammern ist nur sinngemäß gemeint, also nicht reinzuschreiben.

Das ganze ist ein schwieriges Thema. Es hängt ja z.B. auch damit zusammen, wie detailliert wir hier im Scout-o-Wiki werden wollen. Wollen wir nur eine allgemeine Beschreibung oder wollen wir auch die Unterschiede beschrieben haben. Deutlich wird dies vor allem bei Artikeln, die die Struktur der einzelnen Verbände beschreiben. Wollen wir beschreiben, wie z.B. ein Stamm in der DPSG aufgebaut ist? Wo machen wir die Grenze, also listen wir dann irgendwann auch jeden noch so kleinen Verband auf, der auch den Begriff Stamm kennt und "an der Stelle trallala" einen Unterschied festgestellt hat? Das ganze ist gerade deshalb so schwierig, weil Pfadfinder insgesamt extrem unterschiedlich sind. Wenn man das mal mit anderen Jugendverbänden vergleichen würde, gibt es da bei Pfadfindern wohl die größte "Artenvielfalt".

Wenn du ICQ hast, dann quatsch mich doch mal an. Meine Nummer steht auf meiner Userseite. --Rocky 00:28, 8. Nov 2006 (CET)

Logo Abstimmung!

Hallo Loki, Herzlichen Glückwunsch! Sach mal hast du das Logo auch noch in ner dicken Auflösung und hast du die Möglichkeit ein Icon zu basteln, dann würde ich das als Favicon einsetzten. Gruß --Daniel 10:54, 19. Mär 2007 (CET)