Diskussion:Hauptseite

Die Versionsgeschichte dieses Artikel befindet sich unter Scout-o-Wiki Diskussion:PortalTEMP

Wie Poste ich hier eine Frage ?

Einfach hier klicken und Betreff und Text ausfüllen. Beitrag mit Namen unterschreiben --~~~~. -> Artikel Speichern.

Nun hab ich's doch getan

Liebe Scout-o-wiki Comunity. Ich habe mir nun erlaubt die grafische aufgepeppte, aber von der Struktur gleichgebliebene Startseite, die ich vor 5 Monaten gestartet habe als offizielle Startseite einzusetzen. In den letzten Monaten sind einige Diskussionen über die Seite gestartet worden, einige schweiften dann Richtung Logo, Namensänderung, oder die generelle Infragestelllung des Projektes ab, andere sind einfach eingeschlafen. Schade eigentlich ;) Falls euch die Seite nun nicht ganz gegen den Strich geht, würde ich se einfach mal so stehen lassen und dann schauen was wir verändern wollen - andernfalls ist die alte Seite auch ratzfatz wieder hergestellt... Schreibt mir doch eure Meinungen. --Daniel 17:09, 5. Sep 2006 (CEST)

Einbindung SoW Suchengine in externe Homepage?

Soweit ich weiß, kann man bei der Original-Wikipedia eine Suche in die eigene Homepage integrieren, welche dann bei Verwendung derselben die Datenbank durchsucht und auf die entsprechenden Ergebnisse verweist. Ist dies bereits auch hier möglich und wenn ja wie? Ein Verweis von der Hauptseite wäre nicht schlecht, würde mit Sicherheit auch dem Bekanntheitsgrad des Scout-o-Wiki helfen... Ich jedenfalls würde das gerne in die Seiten unsres kleinen überbündischen Ortsverbandes (2xVCP & 1x voraussichtlich CPD) implementieren! -- Flo 14:28, 10. Feb 2006 (CET)

Hi Flo, du kannst einfach sowas:

Scout-o-Wiki.de durchsurchen:
<form name="searchform" action="http://www.scout-o-wiki.de/index.php/Spezial:Search" id="searchform">
       <input id="searchInput" name="search" accesskey="f" value="" type="text">
       <input name="go" id="searchGoButton" value="Los" type="submit"> <input name="fulltext" value="Suche" type="submit">
</form>

auf deiner Seite einbauen. --Tob

Klasse, danke aber jetzt habe ich noch folgende Nachfragen

- Und zwar was genau ist der Unterschied zwischen Los und Suche und dann ist mir aufgefallen gebe ich vcp via los ein, geht er auf die vcp Seite - aber mit suche findet er nichts?

Mit "los" sucht das Wiki nur einen Artikel mit genau dem eingegeben Namen. "suchen" durchsucht jedoch die Artikelinhalte, und listet alle Treffer. Das bei der Suche nach VCP nix gefunden wird, liegt vermutlich daran, dass die Wikiengine vcp für ein gewöhnlches Wort wie der, die, das etc. hält und es deshalb nicht indexiert wird. Ich frage mich nur warum es auf Wikipedia funktioniert... aber vielleicht wissen die Admins da ja genaueres. Ich fand das auch schon immer verwirrend, sowohl hier als auch auf Wikipedia. Wobei ich es auf Wikipedia eigentlich noch verwirrender finde, irgendwie erwarte ich, dass wenn ich bei suchen auf "Artikel" klicke, dass die Artikel durchsucht werden... aber egal. --Tob 21:10, 11. Feb 2006 (CET)

Ist leider tatsächlich so, dass Suchworte mit weniger als 3 Buchstaben ignoriert werden. Warum das bei Wikipedia geht, weiss ich nicht. Aber wir untersuchen das mal ;) --Anders 12:38, 23. Jul 2006 (CEST)

- Zweitens würde ich gerne das Scout-o-Wiki Ergebnis in einem separaten Fenster oder von mir aus auch - sofern es Euch recht ist - in einem iframe öffnen lassen. Wie kann man das handhaben und realisieren? In Ordnung Ersteres war ja ganz einfach über target="_blank" zu verwirklichen.

(und vielleicht ist das hier etwas barrierefreundlicher; auch wenn noch <label for> Angaben fehlen dürften.):

<form name="searchform" action="http://www.scout-o-wiki.de/index.php/Spezial:Search" id="searchform"> <fieldset><legend>Scout-o-Wiki Suche</legend> <input id="searchInput" name="search" title="Bitte geben Sie einen Suchbegriff für die Suche im externen Scout-o-Wiki ein." accesskey="f" value="" type="text" size="16">
<input name="go" id="searchGoButton" value="Los" type="submit" title="Senden Sie hiermit Ihre Suchanfrage an die externe Seite Scout-o-Wiki ab."> <input name="fulltext" value="Suche" type="submit" title="Senden Sie hiermit Ihre Suchanfrage an die externe Seite Scout-o-Wiki ab."> </fieldset> </form>

Flo 21:54, 10. Feb 2006 (CET)

Hallo,

In einigen Wikis, z.B. PmWiki gibt es eine sogennante intermap.txt. Diese beinhaltet Links (http://de.wikipedia.org/wiki/) zu weiteren Wikis und erlaubt im eigenen (Pm)Wiki via "Wikipedia:Baden-Powell" auf den entsprechenden Eintrag in der Wikipedia zu verweisen. Der Vorteil liegt darin, dass man nicht mehr die gesamte Url einfügen muss! Nun verwende ich ein solches Wiki als CMS (Content Managment System) und würde gerne dann und wann in dieser Form auf Euch verlinken. Aber welche Angabe ist vorzunehmen? http://www.scout-o-wiki.de/wiki/ ist es jedenfalls wohl nicht. Flo 16:44, 12. Mai 2006 (CEST)

Hi Flo, ich weiß nicht genau was du meinst und ich kenne auch das PmWiki nicht, aber probier doch einfach mal http://www.scout-o-wiki.de/index.php/ Wenn das PmWiki einfach nur den Artikelnahmen an den Link hinten anhängt müsste das eigneltlich funktionieren. --Tob

Hi Tobi - vielleicht hätte ich einen erklärenden Link beifügen sollen:

http://www.pmwiki.org/wiki/PmWiki/InterMap

und danke für deinen Hinweis, so hat es geklappt! Flo 19:19, 12. Mai 2006 (CEST)

Wie kann ich bilder von wikipedia einfach einbinden?--Scout 17:13, 7. Jul 2005 (CEST)

Gibt es irgendwo einen Sammelpool für Seiten die noch kein Zuhause haben? Ich habe angefangen Artikel aus unserem Hauseigenen Wiki in das Scout-o-Wiki zu übertragen, da ich gedenke unseres abzuschaffen und ich weiß z.B. nicht wo ich den Artikel StilelementeDerPfadfinderei verlinken soll. --Tob 12:09, 31. Mai 2005 (CEST)

Willkommen! DU hast das schon ganz richtig gemacht. Einfach einschreiben. Ich habe den Artikel jetzt m al nach Stilelemente der Pfadfinderei verschoben. Leerzeichen funktionieren bei diesem Wiki. Gnaz glüklichb in ich mit diesem Namen auch noch nicht. Aber mir fällt auch noch nichts besseres ein. Kommt vielleicht noch :). Das Crosslinking weiß ich auch noch nicht so genau... --Andi 15:37, 31. Mai 2005 (CEST)

In der Navigation (default: links) ist das "Scout-o-Wiki Portal" noch das "Wikipedia-Portal" ;) --Andi 16:00, 29. Dez 2004 (CET)

Ich arbeie dran, ist aber etwas aufwändiger als erwartet! --Anders 17:08, 25. Jan 2005 (CET)

Leider dauert genau dieser Punkt noch immer an, weil der Begriff "Wikipedia-Portal" in der DAtenbank gecacht wird. Um den zu aktualisieren, muss man ein Script ausführen, was unser Provider uns so (noch) nicht gestattet :( . Ich arbeite daran. --Anders 09:28, 23. Apr 2005 (CEST)

in Navi bitte auch alle Artikel.--Scout 17:35, 24. Jan 2005 (CET)

Bitte? Alle Artikel in die Navigation? Oder meinst Du den Link Spezial:Allpages?? Ich denke nicht, dass der in der Navigation Sinn macht. Das Konzept sieht ja vor, dass sich die Inhalte selbst strukturieren, "Alle Artikel" hilft ja im Allgemeinen auch nicht wirklich weiter, oder? --Anders 17:08, 25. Jan 2005 (CET)

Manche artikel werden auch garnicht verlinkt. und wenn ich weis zu welchenm artikel ich will komm ich so am schnellsten hin. ich persönlich benütze das in anderen wiki's sehr oft. Gut gelungen finde ich ist die Startseite von [1] --Scout 17:56, 25. Jan 2005 (CET)

Was halten die Herren Admins (die ich übrigesn auch gerne mal über iCQ oder wenigstens E-Mail kontaktieren würde ;)) davon, in der Navigation auch die Kategorien zu verlinken? --Andi 21:47, 27. Jan 2005 (CET)

Natürlich könnt ihr mich als einen von den Herren Admins per Mail erreichen. anders(at)dpsg-freiburg.de (bitte mit möglichst eindeutigem Betreff, damit's nicht in den SPAM-Massen versinkt). ICQ gibt's dann per Mail oder im Forum von www.dpsg-freiburg.de auf Anfrage, da schau ich aber nur ab und zu rein (Zeitmangel), also bitte Geduld!

Danke für Eure sensationelle Mitarbeit! --Anders 18:24, 31. Jan 2005 (CET)

Hauptseite und Portal

Ich verstehe nicht so ganz den Unterschied zwischen den Seiten Hauptseite und Scout-o-Wiki:Portal? Wäre es nicht sinnvoller, alles was zur Zeit auf Scout-o-Wiki:Portal auf die Hauptseite zu verschieben und hier dann weiterführende Infos über das Scout-o-Wiki anzubieten?

Wenn ich auf's Scout-o-Wiki gehe, nervt es mich eigentlich immer nur, dass auf der Hauptseite nix interessantes steht und man eh immer auf Scout-o-Wiki:Portal geht, um zu Artikeln zu gelangen. Man könnte die Hauptseite dann ja einfach auch freigeben, damit sie von uns bearbeitet werden kann.

Auf Hauptseite (Wikipedia-Artikel) stehen ja auch direkt Verweise auf Themen, Kategorien, Artikel usw. und unter Wikipedia:Portal (Wikipedia-Artikel) gibt es Infos zum Bearbeiten etc. --Rocky 20:19, 12. Jun 2005 (CEST)

Duhast recht, sinnvoller wäre das. Die Hauptseite ist eigentlich inhaltlich gerade total überflüssig. Admins? Macht mal! :) --Andi 20:24, 12. Jun 2005 (CEST)

Ok, bevor ich die Hauptseite "zum Abschuss" freigebe, wo seht ihr denn die Inhalte von Hauptseite und Portal? Es sind ja nun beide da, unsere Idee war, auf der Hauptseite neue Benutzer zu "begrüßen", kurz zu erklären worum es geht und sie dann auf die Inhalte, sprich das Portal weiterzuleiten.

Und natürlich kannst Du Dir ja das Portal bookmarken, wenn Dich die Hauptseite stört.

Meinungen?

--Anders 17:44, 13. Jun 2005 (CEST)

Vielleicht reicht ja uach dann eine Neugestaltung der Frontseite. Weil ich finde die Portalseite einfach ansprechender. Die Seite ist zwar etwas vollgepackt, aber sonst denke ich, würde sie schneller Leute an das Scout-o-Wiki binden. hmm ;)

--Andi 20:00, 13. Jun 2005 (CEST)

Ich würde mich von der Aufteilung der Inhalte auf Hauptseite und Scout-o-Wiki:Portal an den entsprechenden Seiten des Wikipedia orientieren. Dort stehen auf der Hauptseite (Wikipedia-Artikel) eine Begrüßung und die Verweise auf den Inhalt des Wikis. Auf dem Portal (Wikipedia:Portal (Wikipedia-Artikel)) stehen Informationen zum Wiki selbst und Bearbeitungshinweise usw.

Ich bin ganz deiner Meinung, Anders, dass die Benutzer auf der Hauptseite begrüßt werden sollten, aber als erste Eindruck kommt es doch besser an, wenn sie direkt sehen, was es hier alles Interessantes gibt. Außerdem wird sich der Inhalt der Hauptseite ja wahrscheinlich häufiger ändern, wenn sie zur Bearbeitung (zum Abschuss :-) freigegeben ist. Und so schauen die User vielleicht auch häufiger mal vorbei, nur um zu schauen, ob sich was geändert hat. Man könnte ja auch sowas wie ein Thema des Montas einführen, an dem dann alle zusammen arbeiten. Die neu erstellten Artikel werden dann auf der Hauptseite verlinkt. ... usw.

Mein Vorschlag wäre also:

Verschieben/Kopieren des Inhalts von Portal nach Hauptseite.
Auf dem Portal sollten/könnten dann direkt z.B. die Scout-o-Wiki-Banner zum Download angeboten werden, weitere Infos zum Bearbeiten von Artikeln, die Infos über die Entstehung und die Absichten des Wikis stehen. Vielleicht weist man dort auch nochmal darauf hin, dass das kein exklusives DPSG-Scout-o-Wiki ist und gibt ein Beispiel, wie man Artikel von vornherein offen für alle Verbände schreiben kann. ... usw.

--Rocky 00:59, 14. Jun 2005 (CEST)

Noch eine kleine Ergänzung dazu: Die rechte Spalte im Scout-o-Wiki:Portal (Regeln & Hinweise, FAQ) sollte dort bleiben. Ich denke, das geht für eine Hauptseite zu sehr ins Detail bzw. hat dort nicht wirklich etwas zu suchen. Ein Verweis auf der Hauptseite mit entsprechender Betitelung wäre da IMHO sinnvoller. --Andi 16:35, 14. Jun 2005 (CEST)

Solange noch nicht so viel Inhalt im Scout-o-Wiki ist, was auf der Hauptseite verlinkt wird, würde mich "die rechte Spalte" dort nicht stören. Fänd's eher praktisch, dass alle Neulinge direkt sehen, dass man selbst was ändern kann und woran man sich halten sollte. Ok, da auf dem zukünftigen Scout-o-Wiki:Portal (mal davon ausgegangen, dass die beiden Artikel getauscht werden) sowieso ausführlichere Informationen und Bearbeitungshinweise stehen sollten, könnte man dann die "rechte Spalte" auf der Hauptseite etwas kürzen.

Aber viel wichtiger finde ich im Moment die Frage, ob die beiden Artikel getauscht werden oder nicht!

Was sagen die anderen dazu? Was sagen die Admins?

--Rocky 19:40, 19. Jun 2005 (CEST)

Ich bin da flexibel ;) Ich geb die Seite einfach mal frei und schaue, was ihr draus macht! Ich bin gespannt! --Anders 18:45, 20. Jun 2005 (CEST)

Ich wollte die Artikel Hauptseite und Scout-o-Wiki:Portal tauschen, hab dazu - wie in der Anleitung beschrieben - zuerst das Scout-o-Wiki:Portal nach Scout-o-Wiki:PortalTEMP verschoben. Leider kann ich die Hauptseite jetzt nicht nach Scout-o-Wiki:Portal verschieben. Kann das einer von den Admins machen? Anders? Es müsste noch Folgendes geschehen:

Hauptseite nach Scout-o-Wiki:Portal verschieben
Scout-o-Wiki:PortalTEMP löschen

Falls das nicht klappt müssen wir den Inhalt manuell kopieren, das wäre aber blöd, weil dann die Versionsgeschichte flöten geht.

--Rocky 20:33, 20. Jun 2005 (CEST)

Grundsatzfrage

Ich habe jetzt ein paar Artikel geschrieben und überarbeitet, aber trotz dieser Tatsache kann ich nicht behauptet, das genaue Ziel des Projektes zu verstehen. Ich finde nur die Hinweise: Es soll kein Lexikon sein, sondern eher eine Sammlung von informativen Artikeln rund um Pfadfinder und Dieses Wiki soll alles Wissen, das ein Pfadfinder so benötigen könnte, sammeln

Ich glaube, diese überaus schwammigen Aussagen zum Sinn des Projektes behindern eine klare Struktur und werden, wenn mehr Informationen eingestellt werden, dazu führen, daß es ein ziemliches Durcheinander gibt. Ich verstehe die Aussage, daß es sich nicht um ein Lexikon handeln soll so, daß hier auch Dinge einfließen sollen wie Spieleideen oder Stockbrotrezepte (wie z.T. schon geschehen), die mit dem Charakter eines Lexikons natürlich nichts gemein haben. Ich finde das auch gut so. Jedoch muß deutlich differenziert werden zwischen Artikeln, die vom Thema her schon subjektiv sein müssen und wo das auch nicht weiter störend ist (wie bei den Spielebeschreibungen) und solchen, die doch eher objektiv beschreibend sein sollten. Dies ist meiner Meinung nach in recht vielen Fällen notwendig, wie bei der Beschreibung der Verbände oder dem Thema Proben. Ich möchte also gar nicht einfordern, daß die Artikel in allen Bereichen neutral sind, halte es aber für dringend notwendig, zu klären, wo die für wikipedia gültigen Neutralitätsregeln http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutraler_Standpunkt hier auch Gültigkeit haben. Durch die schwammigen Formulierungen bezüglich des Projektziels fühlt man sich sicherlich nicht unbedingt veranlaßt, objektive Artikel zu schreiben, auch wenn es bei vielen Themen einfach notwendig ist. Da sich ja bestimmt viele Leute viel mehr Gedanken zu dem Projekt gemacht haben, als auf der Homepage Niederschlag findet, warte ich erstmal auf eine Antwort, was denn nun wirklich als Ziel gewünscht ist (und zwar konkret...). Daher gibt's auch erstmal keine konkreten Änderungsvorschläge von meiner Seite. --DerIwan 16:54, 17. Jul 2005 (CEST)

Hallo, ich stimme dir in diesen Punkten zu. Manche Artikel hier sind wenig neutral (teilweise auch nur DPSG-bezogen, ohne dass dies wirklich deutlich gekennzeichnet ist), andere wiederum zu "chatsprachig". Ich will dass hier auch nicht als strenges, fachdeutsches Lexikon sehen, aber so muss es doch auch nicht sein. Das ist ein tolles Projekt hier und vielleicht sollte man die Ziele wirklich näher formulieren. Gerade wenn Nichtpfadfinder, Neupfadfinder, am Pfadfinden Interessierte auf diese Seiten stoßen, sollen sie doch einen guten Eindruck bekommen, und der beruht eben auf Neutralität. Dos

Zusammenarbeit vielleicht schön?

Hallo, ich bemerkte dass es hier eine Deutsche scouting-wiki gibt. Sehr schön! Es gibt seit einige wochen auch eine Niederländische Scoutpedia, ein bisschen mit dasselbe Ziel wie diese wiki. Vielleicht können wir ein bisschen zusammen arbeiten?

Viele grüsse, Sietske 12:33, 25. Okt 2005 (GMT)

Stile

Auf Kursen nennen wir diesen Punkt immer "Stile & Formen". Ist ja auch nicht viel besser, aber nur mal so als Vorschlag.

Was genau meinst du? Dieser Punkt sollte auch auf der Hauptseite vertreten sein? Darum sollten wir uns mehr kümmen? Man könnte einfach eine Kategorie anlegen und dort mal Artikel sammeln. --Tob 13:06, 27. Jan 2006 (CET)

RSS-Feed

Hi alle zusammen, die ganze pfadiblog.de Geschichte hat mich auf die Idee gebracht vermehrt auf RSSreader zu setzen aber irgendwie scheint sowohl der RSS- als auch der Atom-Feed des SoW irgendwie kaputt zu sein, das behaupen sowohl mein Reader als auch http://feedvalidator.org/ (rss,atom ) hat jemand nen Plan was ich da machen kann? gruß --Tob 12:20, 8. Mär 2006 (CET)

Soweit ich das sehe, meckert der Validator bei beiden Feeds doch nur über die Startsequenz, wahrscheinlich eine invalide Versionsnummer...
Ich habe bei Bloglines den Feed schon seit je her abboniert, und das klappta uch ganz gut - nur leider scheint er Probleme damit zu haben, neue Dinge als neu darzustellen. Heißt, er meldet nur selten, dass es etwas neues in den Recentchanges gibt, erst wenn ich mir die Änderungen im Feed anschauen will, erst dann zeigt er korrekt an, was sich alles seit letztem mal getan hat... Aber der Fehler kann durchaus auch an Bloglines liegen... --Andi 14:36, 8. Mär 2006 (CET)

Hmm mir erscheint die Fehlermeldung:" Error on line 1: Content is not allowed in prolog" vielleicht hillfts ja den Zuständigen. Der fehler der oben durch den feedvalidator geworfen wird, führe ich mal darauf zurück das sonderzeichen öäü usw nicht zu UTF-8 gehören, wenn man sie nicht in der entsprechenden Entitätenschreibweise schreibt, vielleicht wandelt der feedValidator das irgendwie intern selber. Checkt mal ob es mit anderen Templates auch den fehler gibt, ich hatte versehentlich in einem Template mal ne Leerzeile zu viel, daran lags dann. --Loki 12:11, 13. Apr 2006 (CEST)

Funkioniert jetzt einwandfrei --Loki ☎ 22:16, 29. Apr 2006 (CEST)

Bei mit hängt es vom Client ab. Für Mac funktioniert NetNewsWire. --Anders 12:38, 23. Jul 2006 (CEST)

Upgrades

MediaWiki liegt mitlerweile in 1.6.x vor... --Loki

Danke für den Zaunpfahl :) Es gibt noch ein paar Problemchen .. aber wir sind dabei. --Daniel 12:19, 13. Apr 2006 (CEST)

Könntet ihr vielleich auch die neuen Spezialseiten auf Deutsch anbieten? Oder ist denglish wirklich so am upkommen *G* --Loki ☎ 22:18, 29. Apr 2006 (CEST)

"Sie" ... warum

Warum redet mich das Wiki hier mit "Sie" an... muss das sein ? --Loki

Aus höflichkeit, schließlich kann das Wiki ja nicht wissen ob da ein Pfadi sitzt oder nur ein normaler Surfer ;-) Außerdem, kann man das Wiki glaube ich nicht als natürliche Person betrachten => es kann kein Pfadi sein => für das Wiki gilt die Duzregel nicht ;-)

Außerdem ist es bestimmt aufwendig das im ganzen Wiki umzufrimeln und wird mit der neuen oben von dir beworbenen Version bestimmt wieder überschrieben... aber ich kenn mich mit der MediaWikisoftware nicht aus.. --Tob 12:23, 13. Apr 2006 (CEST)

Kategorieübersicht der Hauptseite erweitern

Ich halte es für sinnvoll, die Bünde-Liste in der Rubrik Kategorien der Hauptseite um ein paar Bünde zu erweitern, die nicht aus dem RdP/RDP bzw. WOSM/WAGGGS stammen. Denn ich glaube, dass den Mitgliedern anderer Bünden (und es gibt ja ca. 130) die Mitarbeit leichter fällt, wenn das Wiki nicht so "anerkannt"-lastig wirkt. Mein Vorschlag ist: setzt doch einfach die schon existierenden Kategorien von CPD und DPBM dazu. --Andir 10:43, 28. Apr 2006 (CEST)

Oder last sie ganz weg, so wichtig ist das ja auch nicht oder ? --Loki ☎ 12:20, 28. Apr 2006 (CEST)

Vielleicht könnte man sich in dem Zuge überhaupt eine neue Gestaltung der Hauptseite überlegen. Muss der FAQ Bereich so Groß sein? Kann man da net auch ein paar Bilder unterbringen? Allgmein die Seite etwas freundlicher und ansprechender machen? Vielleicht kommen wir da auch auf eine bessere Darstellung der Verbändeliste.--Daniel 14:39, 28. Apr 2006 (CEST)

Ein bisschen mehr Farbe könnte tatsächlich nicht schaden ;-) Vielleicht kann man sich ja am neuesten Wikipedia-Startseite-Design orientieren. Dazu noch ein, zwei Bilder und das ganze ist gleich viel einladender. --Benedikt 21:46, 28. Apr 2006 (CEST)

Vorschlag: Alle Verbände/Bünde in eine neue Kategorie "Verband", "Bund" o.ä. reinstecken, und diese Kategorie dann verlinken. Ist dann zwar etwas umständlicher, aber letztlich flexibler (da nicht jedesmal die Hauptseite geändert werden muss) --Benedikt 21:46, 28. Apr 2006 (CEST)

Hauptseite neue Version

Na dann, macht mal einen guten Vorschlag, ich kopier mal die Originalseite hier unten dran, damit ihr damit rumspielen könnt, da die Hauptseite ja schreibgeschützt ist (Soll das lieber auf einer seperaten Seite passieren statt hier auf der Diskussionseite?)... Wenn wir dann eine Version finden die alle (oder zumindest die meisten) für gut befinden, übertrage ich die änderungen auf die Hauptseite.

Ja ich würde da ne extra Seite machen, dann ist es einfacher die Ändernungen zu verfolgen. Also unter Hauptseite/neu darf ausprobiert werden. --Daniel 07:47, 15. Mai 2006 (CEST)

Unter Scout-o-Wiki:Überarbeiten habe ich mal mit einem Brainstorming angefangen! Bitte beteiligt euch doch und lasst eure Ideen sprudeln! --Rocky 01:42, 25. Mai 2006 (CEST)

Deutsch?

Hi medals, wie wärs wenn jemand mit admin rechten mal über den "Mediawiki" Namensraum geht und dort alle sachen die auffalen mal auf deutsch übersetzt? "Create a account, Template, Category, Project Page, ... " usw. da sollte es doch auch was deutsches geben oder is that too difficult? ;-) --Loki ☎ 15:09, 12. Mai 2006 (CEST)

Yeah. Loki ... i think it is. Gib doch mal noch n paar Infos. Was ist zu tun? Welche Rechte werden gebraucht? Willst du? Mail mir doch mal: Daniel _at_ dpsg-urloffen.de --Daniel 16:20, 12. Mai 2006 (CEST)

Du klickst auf Spezial:Allmessages und guckst überall wo was englisches steht. Ist echt total einfach ;-) ;-) Hab leider keine zeit das überall zu mache, da ich noch das ein oder andere nebenher machen muss... Such einfach auf der seite nach den begriffen die ich da oben hingeschrieben habe. Da wirst du schon viel zum ändern finden. --Loki ☎

Wunderbar, man lernt halt nie aus :) Ich habe mal einiges geändert, den Rest mache ich, wie es mir auf der Seite auffallt.

Lagerplätze in Deutschland

Hallo,

Auf www.scoutpedia.nl haben wir eine Liste mit Terrainen für Scout-camps in die Niederlanden, und wir haben angefangen eine Liste zu machen fur Terrainen in Europa. Gibt es hier vielleicht eine liste mit Terrainen fur Scout-camps in Deutschland? Vielleicht können wir denn ein bisschen Information austauschen? Viele Grüsse, Sietske 07:22, 22. Jul 2006 (CEST)

Hi Sietske, hier im Wiki gibt es nicht so viele Lagerplätze, aber schau einfach mal hier: http://www.scout-o-wiki.de/index.php/Lagerpl%C3%A4tze . Ansonsten fällt mir für .de noch http://www.lagerplatz.de/ ein. --tob 10:46, 23. Jul 2006 (CEST)

SoLa fotos machen

Soderle, bald ist es ja wieder so weit zumindest hier unten im Süden, viele sind wahrscheinlich auch schon im Sommerlager... aber ich hatte vor während des Lagers einige Fotos für das Wiki zu schießen. Und damit ich nix wichtiges vergesse was hier noch so fehlen tut hätte ich gern ein paar Vorschläge von euch.

Fotomachliste

bitte befüllen:

Layoutfehler

Hi medals, das neue Design der Hauptseite verschiebt irgendwie durch seine css definitionen oben die buttons zum berabeiten, verschieben, beobachten... auch die linke navigation hat irgendwie einen schlag weg bekommen... --Loki ☎ 16:48, 5. Sep 2006 (CEST)

Grad dran, nur Geduld :) --Daniel 16:57, 5. Sep 2006 (CEST)

Sprachenlinks

Moinsen, wäre vielleicht praktisch in der Interwikitabelle einen Sprachenlink für das Niederländische Wiki einzurichten:

INSERT INTO `interwiki` VALUES ("nl", "http://www.scoutpedia.nl/index.php/$1", 0, 1);

done --Daniel 21:07, 21. Sep 2006 (CEST)

Zufallsplugin

Hi, hab mal das Zufallsplugin nun doch nochmal in Angriff genommen. Damit man die einzelnen Bünde und Verbände auf der Hauptseite zufällig angezeigt bekommt. Müsste mal von einem, mit ensprechenden Rechten ausgestatten Benutzer, installiert werden. Hier gibts ne Erklärung und das Teil zum Download

<randomArea count="7">
{{:Box:Bdp}}
{{:Box:PSD}}
{{:Box:DPSG}}
</randomArea>

Einfach dann jedes Infokästchen in nen extra Artikel packen. Diese vielleicht auch in nem neuen Namespace oder so und sie dann so wie oben beschrieben auf die Hauptseite packen. (Oder siehe doku) --Loki ☎ 15:16, 22. Sep 2006 (CEST)

Willkommen beim Scout-o-Wiki

heißt das wirlklich "Willkommen beim Scout-o-Wiki"? Ist vielleicht eigentlich egal, aber ich finde das hört sich seltsam an. IMHO klingt Willkommen im Wiki besser... wobei es sich jetzt, da ich länger darüber nachgedacht habe, auch blöd anhört... ich nix deutsch gut :-( --tob 14:41, 24. Sep 2006 (CEST)

Hällt Wikipedia aber auch so. Und das sich das nicht so schön anhört liegt daran das "Scout-o-Wiki" eben Englisch ist. Oder was meinst du ?
PS: Schau halt auf der Identitätseite mal vorbei, da steht auch nen bissel was zu diesem Thema ;-) --Loki ☎ 17:35, 24. Sep 2006 (CEST)

International Scout Wiki collaboration

Hello to all of you and sorry for not speaking German,

As an effort to create an international collaboration bertween all the scouting-related wikis (do you know there are lots af them ?), an international forum has been created : http://www.scoutwiki-international.info . Please give your opinion about cooperation between different scoutwikis, such as creating interwikis as on Wikipedia.

Friendly, Benjism89 talk 14:26, 24. Okt 2006 (CEST)

Mein Deutsch ist auch nicht sehr gut, aber ich hoffe dass es ein bisschen zu verstehen ist :-) Wir sind gerade beschäftigt mit Interwiki Spracheneintrage auf die verschiedene scouting-wiki's, aber wir möchten es gern ein bisschen uniform haben. Auf http://wiki.partio.net/B-P wird schon geübt, und diskutieren passiert auf www.scoutwiki-international.info. Vielleicht finden Sie es schön dort auch ein bisschen daruber zu plaudern? Sietske 11:22, 25. Okt 2006 (CEST)

Finde die Idee gut. Im Forum wurde ja schon das Problem der vielen verschiedenen deutschen Wikis angesprochen (Loki, bist du der gleiche Loki wie auf http://www.scoutwiki-international.info?), dieses Problem sollte man nach Möglichkeit erst einmal lösen. Eine Idee die mir in diesem Zusammenhang kam: Wir gründen einen eigenen Verein/Organisation oder sowas ähnliches, in welchem wir Versuchen die Deutschen Wikis irgendwie zu mergen. So würden wir es auch hinbekommen die ganzen Wikis aus den einzelnen Verbänden zu lösen... Was haltet ihr davon? Hab natürlich auch keinen Plan wie man sowas am geschicktesten angeht :-( --tob 11:23, 26. Okt 2006 (CEST)

Übersichtliche Einordnung von Verbänden

In der rechten Übersicht über die Verbände/Bünde sollte eine Unterteilung stattfinden. Die WOSM-Verbände, die Ringverbände, die Altpfadfindergilden, die Unabhängigen usw. Wie wärs? --CD 22:25, 24. Okt 2006 (CEST)

Klingt gut. --Paperchase 22:38, 24. Okt 2006 (CEST)

Danke. Aber ich will das auch nicht zu kompliziert machen. Denn die WOSM-Verbände sind ja automatisch auch die RdP-Verbände. Und vergesst mir die PSG net! --CD 22:43, 24. Okt 2006 (CEST)

Was soll das bringen? Ist das so wichtig zu welcher "Übervereinigung" die gehören? Voralledingen verstehe ich die Struktur nicht wie so eine Gruppierung Dynamisch generiert werden können. Man überlege das auf der Hauptseite Sieben zufällige Bünde angezeigt werden. Wie stellst dir das vor mit der Gliederung nach "Übervereinigung" ... oder meinste jeder dieser Einträge sollte noch nen Hinweis "WOSM", "Ring", ... tragen? Also werte meinen Kommentar nicht als ablehnung, ich habs halt nur noch nicht richtig verstanden. Also Warum sollte es das geben? :-) --Loki ☎ 22:50, 24. Okt 2006 (CEST)

Weniger als 10

Huhu, ich war gerade mal so dreißt, besser gesagt hab ichs irgendwie übersehen gehabt, das man da ja mindestens 10 Einträge haben soll... Aber warum mindestens 10, ist doch hupe wieviele man hat um als Verband auf der Hauptseite erscheinen zu drürfen... also nicht Hupe, aber finde ein "Guter" könnte ich auch vertreten... Ich finde das steigert die Aktzeptanz wenn die kleineren auch sehen das es sich hier nicht nur um ein Projekt für die "Großen" handelt ;-) --Loki ☎ 20:58, 30. Okt 2006 (CET)

Na ja, ich finde es macht schon Sinn, dass es erst einmal eine Anzahl (hier 10) an Artikel haben sollte, bis der Verband auf der Startseite auftacht ... und dein "Guter" ist aus der Wikipedia geklaut ;) Na dann hau mal rein.

Ich hab auf allle Fälle mal das Logo als PNG konvertiert und ein wenig aufgebalsen, damits auch transparent ist. --Daniel 23:25, 30. Okt 2006 (CET)

Danke, geb dir ja recht... als Gut... ist halt so ne Auslegungsache... ich hatte halt eben mal nen bissel rumgeklickt und mir gedacht, warum nicht auch nen paar andere mit einbauen... macht es Bunter ;-) --Loki ☎ 23:46, 30. Okt 2006 (CET)

Macht es Sinn, Vorlagen zu sperren?

Moin, meint ihr es macht Sinn, die vorlagen mit einem Schreibschutz zu versehen, damit die nicht immer zerpflückt werden wenn ein Wikineuling versucht diese zu benutzen? Man kann ja glaube ich, einen Verweis in die Vorlage einfügen, wie diese zu benutzen ist, der dann nicht auf den Seiten erscheint, welche die Vorlagen benutzen. --tob 12:02, 3. Nov 2006 (CET)