Diskussion:Stufenwechsel (DPSG)

Sollte der Artikel nicht besser direkt nach "Stufenwechsel (DPSG)" verschoben werden? Ist ja doch sehr DPSG-spezifisch ... --Benedikt 13:42, 5. Jul 2005 (CEST)

Ich bin mir nicht ganz sicher. Vielleicht läuft das in anderen Verbänden ähnlich ab? Und noch ein Grund dagegen: Kann man ja immernoch machen, wenn denn jemand etwas über den Stufenwechsel in einem anderen Verband schreibt. Grund dafür: Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand etwas über den Stufenwechsel in einem anderen Verband schreibt, wenn der Artikel Stufenwechsel (DPSG) heißt, ist wohl höher... Naja, eigentlich bin ich dafür :) --Andi 13:55, 5. Jul 2005 (CEST)

Zwei dafür, keiner dagegen -> einfach mal verschoben ;-) --Benedikt 19:20, 7. Jul 2005 (CEST)

zunächst einmal zur Einordnung des Artikels: Ich halte den Artikel für nicht sinnvoll unter Stufenwechsel (DPSG) führbar, da ganz bestimmt hier nicht im wesentlichen auf DPSG-Besonderheiten abgehoben wird. Vielmehr handelt es sich um die allgemeine Darstellung des Stufenwechsels aus einer bestimmten Perspektive. Man wird in der Tat zu einer Diskussion kommen müssen, in wie weit die Darstellung auf andere Verbände übertragbar ist. Doch dazu nützt es nichts, wenn der Artikel hier lagert. Denn er wird ohnehin nicht in dieser Form erhalten bleiben können. Die Teile, die für alle Verbände mit Stufenwechsel zutreffen, müßten unter Stufenwechsel zu finden sein. Dann können Besonderheiten im gleichen Artikel in einem Unterpunkt genannt werden. Ein großer Teil des Artikels bezieht sich auf den Sinn des Stufenwechsels. Dieser ist meiner Meinung nach nicht verbandsspezifisch. Elemente der Durchführung könnten da spezifischer sein und sollten in einem DPSG-Unterpunkt Erwähnung finden.

Ich glaube, daß es strukturelle Probleme geben wird, wenn es sich einbürgert, daß allgemeine Pfadfinderbegriffe in unterschiedlichen Artikeln der einzelnen Verbände erklärt werden. Natürlich ist es etwas schwierig, wenn man nur den Hintergrund eines Verbandes hat, allgemeine Artikel zu schreiben. Aber das Prinzip ist nunmal so, daß man sich einfach darum bemüht und derjenige, der eine andere Perpektive hat, daran weiterarbeitet. Eine Aufsplitterung ist dem Finden von Wissen nicht zuträglich.

zur Umformulierung: Ich stimme inhaltlich mit dem Artikel überein. Jedoch meine ich, daß er etwas ausschweifend ist und daß man ihn deutlich kürzen könnte, ohne daß er wirklich etwas an Inhalt einbüßen würde. Bei der ohnehin erforderlichen Überarbeitung zur Anpassung an die Struktur schlage ich vor, den Artikel etwas zu straffen. --DerIwan 23:45, 17. Jul 2005 (CEST)

zwei konkrete Punkte:

• Die Altersstufen müssen meiner Ansicht nach nicht extra in diesem Artikel dargestellt werden, da es ja den eigenen Artikel Altersstufen gibt
• Die Überschriften Die Mitglieder sind auf dem Weg durch die Stufen und Der Stufenwechsel bricht Rollenstrukturen auf sowie Stufenwechsel als Vorbereitung auf das Leben haben den Stil von Zwischenüberschriften in Zeitungsartikeln. Ich halte es hier für sinnvoller, Überschriften zu wählen, die die Struktur des Artikels vermitteln, z.B. Ziel des Stufenwechsels oder die Überschriften zu reduzieren