Diskussion:Diözese: Unterschied zwischen den Versionen

Aktuelle Version vom 18. Juli 2005, 12:03 Uhr

Ich glaube nicht, daß eine Definition des Begriffs Diözese im scout-o-wiki erforderlich ist. Ich meine vielmehr, daß die Informationen zu den Diözesanverbänden der DPSG auch tatsächlich unter Diözesanverband zu finden sein sollten, denn das ist der einzige relevante Bezug zur Pfadfinderei. Es sollte dann auch in allen anderen Artikeln konsequent Diözesanverband statt Diözese verwendet werden. Ohne Widerspruch werde ich das entsprechend ändern. --DerIwan 17:31, 17. Jul 2005 (CEST)

Guter Einwand. Ich denke du solltest den ersten, definierenden Teil des jetzigen Artikels "Diözese" an momentaner Stelle stehen lassen. Im neuen, ab da an nichtmehr redirectendem Diözesanverband-Artikel dann der Bereich ab Überschrift "Diözesanverbände in der DPSG". Evtl. noch mit einer kleinen Einleitung bei Letzterem und Crosslinking bei beiden Artikeln.
Ein kleine Definition was Diözesen sind ist auch im Scout-o-Wiki zwar nicht unbedingt erforderlich, da hast du recht, aber auch nicht fehl am Platz. Nun steht sie einmal da - lassen wir sie doch stehen. Der Grund: Ich bin mir nicht sicher ob ein BdPler weiß, was eine Diözese ist. Oder ein Mitglied der PPÖ.

Nochmal in kurz:

Diözese = kurzer, erläuternder Artikel mit Link auf DV
Diözesanverband = Artikel mit Auflistung der verschiedenen DVs mit kurzer Erläuterung und Link auf Diözesan

--Andi 12:37, 18. Jul 2005 (CEST)

Naja... das mit dem BdPler ist kein Argument..... man könnte so für alle kirchenbezogenen Themen argumentieren und die fröhlich alle aufnehmen. Ich gebe Dir ansich recht, daß man das so wie von dir vorgeschlagen machen könnte, allerdings mit der Begründung, daß Diözese häufiger im Wortgebrauch innerhalb der DPSG vereinfachend für Diözesanverband gebraucht wird. Die Diözesendefinition würde ich gerne kürzen (die historische Entwicklung des Begriffes ist hier echt irrelevant) und auf den entsprechenden wikipedia-Artikel verweisen (wie auch auf Diözesanverband) --DerIwan 12:48, 18. Jul 2005 (CEST)

Ja, genau genommen müsste man bei allen "kirchlichen" Themen das machen. Da hast du recht. Aber gewisse Dinge sind publiker als andere. Und wie ich schon häufig selbst feststellen durfte: Diözese ist definitiv nicht publik ("Dewas?") ;). Ich würde sagen: Mahc einfach. Editier wie du meinst, wenn etwas nicht stimmt, bzw. ich damit nicht klar komnme, können wir da ja immernoch drüber reden :). --Andi 13:03, 18. Jul 2005 (CEST)

@@ Zeile 6: / Zeile 6: @@
 :--[[Benutzer:Andi|Andi]] 12:37, 18. Jul 2005 (CEST)
 ::Naja... das mit dem BdPler ist kein Argument..... man könnte so für alle kirchenbezogenen Themen argumentieren und die fröhlich alle aufnehmen. Ich gebe Dir ansich recht, daß man das so wie von dir vorgeschlagen machen könnte, allerdings mit der Begründung, daß ''Diözese'' häufiger im Wortgebrauch innerhalb der DPSG vereinfachend für ''Diözesanverband'' gebraucht wird. Die Diözesendefinition würde ich gerne kürzen (die historische Entwicklung des Begriffes ist hier echt irrelevant) und auf den entsprechenden wikipedia-Artikel verweisen (wie auch auf [[Diözesanverband]]) --[[Benutzer:DerIwan|DerIwan]] 12:48, 18. Jul 2005 (CEST)
+::: Ja, genau genommen müsste man bei allen "kirchlichen" Themen das machen. Da hast du recht. Aber gewisse Dinge sind publiker als andere. Und wie ich schon häufig selbst feststellen durfte: Diözese ist definitiv nicht publik ("Dewas?") ;). Ich würde sagen: Mahc einfach. Editier wie du meinst, wenn etwas nicht stimmt, bzw. ich damit nicht klar komnme, können wir da ja immernoch drüber reden :). --[[Benutzer:Andi|Andi]] 13:03, 18. Jul 2005 (CEST)