Diskussion:HauptseiteAlt: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Scout-o-wiki
Nero (Diskussion | Beiträge) |
|||
Zeile 12: | Zeile 12: | ||
Wäre das überhaupt mit der Idee der Wikipedia als Enzyklopädie vereinbar? <br> | Wäre das überhaupt mit der Idee der Wikipedia als Enzyklopädie vereinbar? <br> | ||
Gut Pfad, [[Benutzer:Nero|Nero]] | Gut Pfad, [[Benutzer:Nero|Nero]] | ||
+ | |||
+ | :Ich finde, das Scout-o-Wiki sollte eine Mischung aus beidem sein - eine große Wissenssammlung. Da gehören dann enzyklopädische Einträge (wie zu den einzelnen Verbänden und deren Struktur etc.) als auch "Know-How"-Einträge (z.B. Tipps/Anleitungen zum Schwarzzeugbau oder so etwas) dazu. Eine Gewichtung oder Abgrenzung der beiden Felder ist meiner Meinung nach unnötig. Wenn hier mal etwas mehr drinsteht, werden die Grenzen vermutlich eh fließend sein. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 23:55, 12. Jan 2005 (CET) |
Version vom 12. Januar 2005, 23:55 Uhr
Vielleicht solltet ihr in der Navi noch das "Wikipedia-Portal" umbennen ;) --Benedikt 19:21, 1. Dez 2004 (CET)
Enzyklopädie oder gigantisches Handbuch?
Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie.
Eine Enzyklopädie erklärt Begriffe und Zusammenhänge.
Die Rubrik "Pfadi-Know-How" (Wissen wie) aus dem Scout-o-Wiki kann aber prinzipiell nur aus Anleitungen bestehen, die in einer Enzyklopädie (Wissen was) deplaziert wären.
Ist nun das Scout-o-Wiki eine Enzyklopädie (Wie die Wikipedia) oder ein gigantisches Handbuch? Oder beides? Was ist in diesem Falle wichtiger?
Oder geht es um Pfadi-Wissen in jeder Form?
Wäre das überhaupt mit der Idee der Wikipedia als Enzyklopädie vereinbar?
Gut Pfad, Nero
- Ich finde, das Scout-o-Wiki sollte eine Mischung aus beidem sein - eine große Wissenssammlung. Da gehören dann enzyklopädische Einträge (wie zu den einzelnen Verbänden und deren Struktur etc.) als auch "Know-How"-Einträge (z.B. Tipps/Anleitungen zum Schwarzzeugbau oder so etwas) dazu. Eine Gewichtung oder Abgrenzung der beiden Felder ist meiner Meinung nach unnötig. Wenn hier mal etwas mehr drinsteht, werden die Grenzen vermutlich eh fließend sein. --Benedikt 23:55, 12. Jan 2005 (CET)