Diskussion:DPSG Stamm Sankt Franziskus Obertürkheim: Unterschied zwischen den Versionen

Aktuelle Version vom 21. April 2006, 13:19 Uhr

Bezüglich einfügen der größeren Grafik von Loki ...

Ich weis nicht ist es wirklich nötig das man das Stammeslogo in einer 1.4 MB großen PNG Datei laden muß - ich finde die Wichtigkeit dieses Logos bzw. die wichitgkeit der hohen Qualität nicht so wichtig und hätte die 150pixel GIF Version mit gerade mal 20Kb gelassen!?
Wie wichtig sind Qualitäten bei Grafiken und muß Jedermann heute DSL oder ISDN besitzen? Grafiken werdern doch auch verkleinert mit der gleichen Dateigröße geladen oder irre ich da? --Alex 13:27, 21. Apr 2006 (CEST)

Das sind zwei verschieden Sachen. Auf der einen Seite brauchst denke ich solche Logos nicht unbedingt in dieser Auflösung. Auf der anderen Seite belastet es höchstens den Serverspeicherplatz aber nicht den Betrachter der Seite, da die Wikimedia Software die Bilder automatisch auf die angegebene Größe verkleinert. So hat dein Log auf der Seite auch "nur" noch 114 KB --Daniel 13:35, 21. Apr 2006 (CEST)

Ok Daniel war schneller. Aber stimmt das könnte für einen Modembenutzer auch schon knackig sein. Gib halt eine andere Pixelgröße an. Oder man macht es doch als |thumb| dann kann sich jeder Benutzer die Größe selber über seiene Einstellungen definieren. Oder geht es dir um den Platzmangel hier auf dem Webhost ? --Loki

Ich meine klar ist es auch immer die belastung für den Webspace aber da denke ich sind die Betreiber "schuld" ;o) wenn sie keine max. Größe einrichten und alles drüber ablehnen (z.b. max. 1 MB oder so) Aber generell geht es auch um die Leute die auf die Seite gehen ... ich hab ja DSL und hier im Geschäft auch Standleitung in sofern ist es mir eigentlich egal - aber als Webmaster macht man sich halt auch Gedanken um andere. Ich wusste z.b. nicht das die Größe bei einem hier als Thumb angelegten Objekt beim laden der seite kleiner wird... dachte das wird trotzdem mit voller größe geladen ... ok muß mich beim Thema "Wikitechnik" noch einlesen wenn ich mal zeit habe ;-) --Alex

Na ja, sooo viele in der Größe sinds ja auch nicht, dass es Probleme mit dem Webspace gäbe. Und dass die Bilder verkleinert werden, verraten dir auch die Eigenschaften im Browser... --Daniel 14:19, 21. Apr 2006 (CEST)

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-Bezüglich einfügen der größeren Grafik von Loki ...
+== Bezüglich einfügen der größeren Grafik von Loki ...  ==
 Ich weis nicht ist es wirklich nötig das man das Stammeslogo in einer 1.4 MB großen PNG Datei laden muß - ich finde die Wichtigkeit dieses Logos bzw. die wichitgkeit der hohen Qualität nicht so wichtig und hätte die 150pixel GIF Version mit gerade mal 20Kb gelassen!?
@@ Zeile 10: / Zeile 10: @@
 ::: Ok Daniel war schneller. Aber stimmt das könnte für einen Modembenutzer auch schon knackig sein. Gib halt eine andere Pixelgröße an. Oder man macht es doch als |thumb| dann kann sich jeder Benutzer die Größe selber über seiene Einstellungen definieren. Oder geht es dir um den Platzmangel hier auf dem Webhost ? --[[Benutzer:Loki|Loki]]
+:::: Ich meine klar ist es auch immer die belastung für den Webspace aber da denke ich sind die Betreiber "schuld" ;o) wenn sie keine max. Größe einrichten und alles drüber ablehnen (z.b. max. 1 MB oder so) Aber generell geht es auch um die Leute die auf die Seite gehen ... ich hab ja DSL und hier im Geschäft auch Standleitung in sofern ist es mir eigentlich egal - aber als Webmaster macht man sich halt auch Gedanken um andere. Ich wusste z.b. nicht das die Größe bei einem hier als Thumb angelegten Objekt beim laden der seite kleiner wird... dachte das wird trotzdem mit voller größe geladen ... ok muß mich beim Thema "Wikitechnik" noch einlesen wenn ich mal zeit habe ;-) --[[Benutzer:Alex|Alex]]
+::::: Na ja, sooo viele in der Größe sinds ja auch nicht, dass es Probleme mit dem Webspace gäbe. Und  dass die Bilder verkleinert werden, verraten dir auch die Eigenschaften im Browser... --[[Benutzer:Daniel|Daniel]] 14:19, 21. Apr 2006 (CEST)