Benutzer Diskussion:Paperchase: Unterschied zwischen den Versionen

Aktuelle Version vom 30. Oktober 2006, 20:08 Uhr

Strukturen

Hi Paperchase, ich nehme dich mal beim Wort, du sagst du bist auch für eine allgemeiere Fassung und keine Bundespezifische aufdröselung. Mich stört das schon seit längerem das immer nur die Unterschiede gesucht werden und nicht das was alle gemeinsam haben. Wenn du lust hast, wär echt voll sutsche, wenn man da was machen könnte. Helfe auch gerne mit, nur wie man das am besten Aufbaut, habe ich mir auch noch nicht überlegt. Vielleicht hast du ja nen paar Ideen? Anbei ein paar Artikel die genau dieses Differenzierungschema zeigen. --Loki ☎ 16:53, 25. Okt 2006 (CEST)

nun...da mach ich gerne mit... vorstellen kann ich mir zum beispiel: (um klein anzufangen vielleicht erstmal alles was mit der stammesebene zu tun hat) einen artikel der allgemein auf die thematik stamm eingeht - wie entsteht sowas, heisst sowas überall stamm, gibts da andere bezeichnungen bei bund xy, etc... das so ein stamm dann eine leiterrunde hat und eben zum beispiel eine stammesleitung, einen stammesvorstand, einen stammesführer, einen stammesrat - das gehört für mich dann erklärt und die entsprechenden einträge verlinkt - bei einigen müsste man dann sicherlich überlegen ob es sinnvoll ist einen eigenen eintrag zu belassen oder mehrere einträge zusammenzuführen?! --Paperchase 17:00, 25. Okt 2006 (CEST)

Jo klingt nicht schlecht, ich würde auch noch vorschlagen da mal ein hierachiestruktur einzuführen... ich würde mal vermuten die ist auch überall gleich, aber unterschiedlich ausgeprägt, bzw es gibt nicht immer alles oder vielleicht auch mehr, ...

Gliederung

Organisation
- Bund, Verband
  - Stamm
    - Gruppe, Sippe, Kreis, Team, ...
  - Gruppe, Sippe, Kreis, Team, ...

Wo sollten die Spezifischen Inhalte für die Verbände hinwandern? Unterartikel anlegen oder in den Bundesartikel verlegen? --Loki ☎ 20:08, 30. Okt 2006 (CET)

am Artikel Altersstufen vielleicht mal ein Denkbeispiel: Die Beschreibung was eine Alterstufe ist ist etwas dürftig - auch warum es diese gibt und aus welchen Gründen es sinnvoll ist mit Stufen zu arbeiten oder auch nicht´fehlt. Das wäre so meiner Meinung nach der Inhalt des Eintrages. Wie die verschiedenen Verbände das dann handhaben aufbauen - das könnte zum Beispiel in den Verbandseintrag integriert werden - bzw die einzelnen Stufennamen mit eigenenm Artikel so weit besondere Inhalte gegeben sind.--Paperchase 17:04, 25. Okt 2006 (CEST)

Müsste man mal ausprobieren was passiert wenn man alles was einen Bund betrifft auch wirklich nur in seinem Artikel beschreibt... also wie die das mit Gruppen halten usw. könnte das nicht vielleicht ein bissel zu Groß werden... ? --Loki ☎ 20:08, 30. Okt 2006 (CET)

@@ Zeile 16: / Zeile 16: @@
 das so ein stamm dann eine leiterrunde hat und eben zum beispiel eine stammesleitung, einen stammesvorstand, einen stammesführer, einen stammesrat - das gehört für mich dann erklärt und die entsprechenden einträge verlinkt - bei einigen müsste man dann sicherlich überlegen ob es sinnvoll ist einen eigenen eintrag zu belassen oder mehrere einträge zusammenzuführen?!
 --[[Benutzer:Paperchase|Paperchase]] 17:00, 25. Okt 2006 (CEST)
+: Jo klingt nicht schlecht, ich würde auch noch vorschlagen da mal ein hierachiestruktur einzuführen... ich würde mal vermuten die ist auch überall gleich, aber unterschiedlich ausgeprägt, bzw es gibt nicht immer alles oder vielleicht auch mehr, ...
+=== Gliederung ===
+* Organisation
+** Bund, Verband
+*** Stamm
+**** Gruppe, Sippe, Kreis, Team, ...
+*** Gruppe, Sippe, Kreis, Team, ...
+Wo sollten die Spezifischen Inhalte für die Verbände hinwandern? Unterartikel anlegen oder in den Bundesartikel verlegen? --[[Benutzer:Loki|Loki]] [[Benutzer Diskussion:Loki|☎]] 20:08, 30. Okt 2006 (CET)
 am Artikel [[Altersstufen]] vielleicht mal ein Denkbeispiel: Die Beschreibung was eine Alterstufe ist ist etwas dürftig - auch warum es diese gibt und aus welchen Gründen es sinnvoll ist mit Stufen zu arbeiten oder auch nicht´fehlt. Das wäre so meiner Meinung nach der Inhalt des Eintrages. Wie die verschiedenen Verbände das dann handhaben aufbauen - das könnte zum Beispiel in den Verbandseintrag integriert werden - bzw die einzelnen Stufennamen mit eigenenm Artikel so weit besondere Inhalte gegeben sind.--[[Benutzer:Paperchase|Paperchase]] 17:04, 25. Okt 2006 (CEST)
+: Müsste man mal ausprobieren was passiert wenn man alles was einen Bund betrifft auch wirklich nur in seinem Artikel beschreibt... also wie die das mit Gruppen halten usw. könnte das nicht vielleicht ein bissel zu Groß werden... ? --[[Benutzer:Loki|Loki]] [[Benutzer Diskussion:Loki|☎]] 20:08, 30. Okt 2006 (CET)