Diskussion:Schrat - Versionsgeschichte

Archiv buendisches-audio: /* Überarbeiten? Was denn? */

2011-05-21T08:32:17Z

Überarbeiten? Was denn?

Sonja1990: /* Warum löschen */

2008-11-24T17:32:01Z

Warum löschen

Loki: /* Überarbeiten? Was denn? */

2007-05-05T09:43:49Z

Überarbeiten? Was denn?

Julian am 4. Mai 2007 um 23:46 Uhr

2007-05-04T23:46:15Z

Britta: /* Irrelevanz */

2007-03-26T20:49:13Z

Irrelevanz

Julian: Aufgeräumt. 2005-er Beiträge entfernt.

2007-02-23T18:48:47Z

Aufgeräumt. 2005-er Beiträge entfernt.

Julian: /* Irrelevanz */

2007-02-23T18:44:41Z

Irrelevanz

Julian: /* Warum löschen */

2007-02-22T13:19:39Z

Warum löschen

Aga: Warum löschen

2007-02-20T09:08:25Z

Warum löschen

Phips: /* Irrelevanz */

2007-02-08T13:48:14Z

Irrelevanz

← Nächstältere Version		Version vom 21. Mai 2011, 08:32 Uhr
Zeile 58:		Zeile 58:
	--Julian 01:46, 5. Mai 2007 (CEST)		--Julian 01:46, 5. Mai 2007 (CEST)
	: Scheinbar doch nicht so deutlich, es geht nicht um eine Spassdeklaration einer Person. Also u.a. wenn Neurosen und Spekulationen wichtiger teil dieser Person sind, ok, dann müsste man das belegen und ggf. auch nachfragen ob das ok ist, da der ein oder andere sich evtl. gestört fühlen könnte wenn negative Presse über ihn bekannt wird. Wenn ich jetzt mir mal ein paar ''lustige'' eigenschaften von dir ausdenken sollte, wärest du mit dem Ergebnis vielleicht auch nicht so glücklich, oder? Auch sind die Hobbys wie in einem Kinderpoesiealbum aufgelistet, da ist dann einfach mehr objektivere und ausfürlichere Information schöner. Über die Zitate kann man streiten, was jetzt ein berümtes Zitat ausmacht... Allgemein ist die Textformulierung auf irgend eine Art, seltsam ( bin kein sprachwis. das ich dir das genau festmachen könnte, er klingt '''meiner''' ansicht nach irgendwie komisch ) Schau mal ob du in der Wikipedia einen lesenswerten Artikel einer Person findest, welcher ähnlich diesem aufgebaut ist. --[[Benutzer:Loki\|Loki]] [[Benutzer Diskussion:Loki\|☎]]		: Scheinbar doch nicht so deutlich, es geht nicht um eine Spassdeklaration einer Person. Also u.a. wenn Neurosen und Spekulationen wichtiger teil dieser Person sind, ok, dann müsste man das belegen und ggf. auch nachfragen ob das ok ist, da der ein oder andere sich evtl. gestört fühlen könnte wenn negative Presse über ihn bekannt wird. Wenn ich jetzt mir mal ein paar ''lustige'' eigenschaften von dir ausdenken sollte, wärest du mit dem Ergebnis vielleicht auch nicht so glücklich, oder? Auch sind die Hobbys wie in einem Kinderpoesiealbum aufgelistet, da ist dann einfach mehr objektivere und ausfürlichere Information schöner. Über die Zitate kann man streiten, was jetzt ein berümtes Zitat ausmacht... Allgemein ist die Textformulierung auf irgend eine Art, seltsam ( bin kein sprachwis. das ich dir das genau festmachen könnte, er klingt '''meiner''' ansicht nach irgendwie komisch ) Schau mal ob du in der Wikipedia einen lesenswerten Artikel einer Person findest, welcher ähnlich diesem aufgebaut ist. --[[Benutzer:Loki\|Loki]] [[Benutzer Diskussion:Loki\|☎]]
		+
		+
		+	----
		+
		+	bitte disen artikel überarbeiten: Reinald Hapke (*1953 - † 01.05.2011 in Berlin) [[Fahrtenname]] Schrat.
		+	--[[Benutzer:Archiv buendisches-audio\|Archiv buendisches-audio]] 10:32, 21. Mai 2011 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 24. November 2008, 17:32 Uhr
Zeile 49:		Zeile 49:

	* '''Da stimme ich zu!''' Es ist natürlich möglich, dass aus diesem Wiki eine Kopie vom Wikipedia wird, die nur die pfadfinderischen Artikel enthält. Aber sollte das das Ziel sein? Ist die Chance dieses Wikis hier nicht vielmehr, dass gerade die Themen aufgenommen werden, die wegen fehlender allgemeiner Relevanz in Wikipedia nicht eingetragen werden sollen bzw. wieder rausfliegen? Hier wäre ein Fachwiki, in das eben auch solches Wissen geschrieben werden könnte.--[[Benutzer:Julian\|Julian]] 14:19, 22. Feb 2007 (CET)		* '''Da stimme ich zu!''' Es ist natürlich möglich, dass aus diesem Wiki eine Kopie vom Wikipedia wird, die nur die pfadfinderischen Artikel enthält. Aber sollte das das Ziel sein? Ist die Chance dieses Wikis hier nicht vielmehr, dass gerade die Themen aufgenommen werden, die wegen fehlender allgemeiner Relevanz in Wikipedia nicht eingetragen werden sollen bzw. wieder rausfliegen? Hier wäre ein Fachwiki, in das eben auch solches Wissen geschrieben werden könnte.--[[Benutzer:Julian\|Julian]] 14:19, 22. Feb 2007 (CET)
		+
		+	ich bin gegen das löschen, wenn wir mal davon ausgehen, das es hier wirklich um berümte personen geht, dann gehört schrat darein. mal abgesehen davon,dass diesere mensch schon ewig pfadfinder ist und sich auch noch dazu wirklich krass beteiligt an der pfadfinderrei, und ihn extrem viele leute auch außerhalb seines bundes kennen und schätzen,er wirklich ein wandelnes liederbuch ist,würde das die kategorie berümter pfadfinder mehr in ein altes arcive verwandeln.auch heute noch gibt es leute,die die pfadfinderrei echt weiterbringen, darf man diese menschen die durch ihre gute arbeit auffallen und überdruchschnittlich bekannt sind dann nicht auch einen eintrag witmen? gehören die moderenen berühmtheiten nicht in diese spalte weil sie noch leben? eine alternative wäre eine einteilung in alte berümtheiten und neue. ich denke man sollte über bestimmte leistungen nicht einfach hinwegsehen, weil man denkt,das ist einer unter vielen und er ist nict BP. ihn einfach zu löschen,ist fast ne aberkennung seiner leistung.und dieser mensch hat viel bewegt, er weis extrem viel über pfadfinder geschichte, er füllt ganze abende nur um "Kurz" was zu erzählen. und ich denke, dieser man hat den platz der berümtheiten der moderne verdient.

	== Überarbeiten? Was denn? ==		== Überarbeiten? Was denn? ==

← Nächstältere Version		Version vom 5. Mai 2007, 09:43 Uhr
Zeile 55:		Zeile 55:
	Der westenliche Teil der Diskussion unter 'Irrelevanz' bezog sich auf die Diskussion über die Löschung bzw. Verschiebung. Die Frage, welche Infos hier erwartet werden würden ist noch offen. Frag mich langsam wirklich, ob hier jemand ist, der Inhalte verändern bzw. strukturieren möchte, oder ob es einfach mehr Spaß macht nur zu meckern.		Der westenliche Teil der Diskussion unter 'Irrelevanz' bezog sich auf die Diskussion über die Löschung bzw. Verschiebung. Die Frage, welche Infos hier erwartet werden würden ist noch offen. Frag mich langsam wirklich, ob hier jemand ist, der Inhalte verändern bzw. strukturieren möchte, oder ob es einfach mehr Spaß macht nur zu meckern.
	--Julian 01:46, 5. Mai 2007 (CEST)		--Julian 01:46, 5. Mai 2007 (CEST)
		+	: Scheinbar doch nicht so deutlich, es geht nicht um eine Spassdeklaration einer Person. Also u.a. wenn Neurosen und Spekulationen wichtiger teil dieser Person sind, ok, dann müsste man das belegen und ggf. auch nachfragen ob das ok ist, da der ein oder andere sich evtl. gestört fühlen könnte wenn negative Presse über ihn bekannt wird. Wenn ich jetzt mir mal ein paar ''lustige'' eigenschaften von dir ausdenken sollte, wärest du mit dem Ergebnis vielleicht auch nicht so glücklich, oder? Auch sind die Hobbys wie in einem Kinderpoesiealbum aufgelistet, da ist dann einfach mehr objektivere und ausfürlichere Information schöner. Über die Zitate kann man streiten, was jetzt ein berümtes Zitat ausmacht... Allgemein ist die Textformulierung auf irgend eine Art, seltsam ( bin kein sprachwis. das ich dir das genau festmachen könnte, er klingt '''meiner''' ansicht nach irgendwie komisch ) Schau mal ob du in der Wikipedia einen lesenswerten Artikel einer Person findest, welcher ähnlich diesem aufgebaut ist. --[[Benutzer:Loki\|Loki]] [[Benutzer Diskussion:Loki\|☎]]

← Nächstältere Version		Version vom 4. Mai 2007, 23:46 Uhr
Zeile 49:		Zeile 49:

	* '''Da stimme ich zu!''' Es ist natürlich möglich, dass aus diesem Wiki eine Kopie vom Wikipedia wird, die nur die pfadfinderischen Artikel enthält. Aber sollte das das Ziel sein? Ist die Chance dieses Wikis hier nicht vielmehr, dass gerade die Themen aufgenommen werden, die wegen fehlender allgemeiner Relevanz in Wikipedia nicht eingetragen werden sollen bzw. wieder rausfliegen? Hier wäre ein Fachwiki, in das eben auch solches Wissen geschrieben werden könnte.--[[Benutzer:Julian\|Julian]] 14:19, 22. Feb 2007 (CET)		* '''Da stimme ich zu!''' Es ist natürlich möglich, dass aus diesem Wiki eine Kopie vom Wikipedia wird, die nur die pfadfinderischen Artikel enthält. Aber sollte das das Ziel sein? Ist die Chance dieses Wikis hier nicht vielmehr, dass gerade die Themen aufgenommen werden, die wegen fehlender allgemeiner Relevanz in Wikipedia nicht eingetragen werden sollen bzw. wieder rausfliegen? Hier wäre ein Fachwiki, in das eben auch solches Wissen geschrieben werden könnte.--[[Benutzer:Julian\|Julian]] 14:19, 22. Feb 2007 (CET)
		+
		+	== Überarbeiten? Was denn? ==
		+	Der Löschantrag war ohne Begründung gestellt, der Überarbeiten-Block verweist auf die Disskussionsseite, ohne dort aber Ansätze für eine Überarbeitung zu beinhalten. Daher die Frage: '''Was ist zu überarbeiten?'''
		+
		+	Der westenliche Teil der Diskussion unter 'Irrelevanz' bezog sich auf die Diskussion über die Löschung bzw. Verschiebung. Die Frage, welche Infos hier erwartet werden würden ist noch offen. Frag mich langsam wirklich, ob hier jemand ist, der Inhalte verändern bzw. strukturieren möchte, oder ob es einfach mehr Spaß macht nur zu meckern.
		+	--Julian 01:46, 5. Mai 2007 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 26. März 2007, 20:49 Uhr
Zeile 30:		Zeile 30:

	Auf [[Benutzer:Schrat\|Schrat]] verschoben. Ich unterstütze den Löschantrag von [[Benutzer:CD0973\|CD]] -[[Benutzer:Phips\|phips]] 14:48, 8. Feb 2007 (CET)		Auf [[Benutzer:Schrat\|Schrat]] verschoben. Ich unterstütze den Löschantrag von [[Benutzer:CD0973\|CD]] -[[Benutzer:Phips\|phips]] 14:48, 8. Feb 2007 (CET)
		+
		+	also ich kenne schrat und kann mir nicht vorstellen, dass er am erstellen dieses artikels beteiligt war.
		+	ich fände es ok wenn man in einer eigenen rubrik die möglichkeit gibt "persönlichkeiten" aus den bünden bzw lv's vorzustellen.
		+	das fände ich dann sogar sehr interessant, z.b. die autoren von allseits bekannten liedern... kurz vorgestellt zu bekommen.
		+	da müsste man dann immer noch klären ob schrat eine solche persönlichkeit ist...
		+	solange der artikel zwischen stamm und sippe steht bin ich auch fürs löschen.
		+	britta

	== Warum löschen ==		== Warum löschen ==

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 Ich habe zum einen Schrats bürgerlichen Vornamen korrigiert und zum Weiteren versucht, einige Heroisierungen zu "neutral"isieren. Ich mag Schrat und es gibt noch mehr über ihn zu sagen, aber die letzte Version war doch eines Wiki nicht gerecht... Die Stichwortartige Formulierung zu den Stammesgründungen im PbW kann bitte auch noch in einen Satz gewandelt werden.  [[Benutzer:Jesko|Jesko]]
@@ Zeile 25: / Zeile 4: @@
 kann man sowas nicht wenigstens in die BdP-BBB Kategorie schieben?
 == Irrelevanz ==

← Nächstältere Version		Version vom 23. Februar 2007, 18:44 Uhr
Zeile 71:		Zeile 71:

	:Also? Jetzt sind schon wieder Wochen vergangen und nix ist geschehen. Ich habs ehrlich gesagt auch nicht weiter verfolgt, was hier geschehen ist, aber heute früh wurde ich stutzig! Ich fand diesen "Artikel" hier über die Seite '''beliebte Artikel''' - auf Platz 45 mit über 2.000 Zugriffen. Das heißt vermutlich 2.000 Mal Enttäuschung, dass hinter dem Artikel nicht das steht, was vielleicht erwartet wurde. Damit der Anfang mal gemacht ist, stelle ich jetzt offiziell den Antrag zur Löschung. --[[Benutzer:CD0973\|CD]] 08:34, 8. Feb 2007 (CET)		:Also? Jetzt sind schon wieder Wochen vergangen und nix ist geschehen. Ich habs ehrlich gesagt auch nicht weiter verfolgt, was hier geschehen ist, aber heute früh wurde ich stutzig! Ich fand diesen "Artikel" hier über die Seite '''beliebte Artikel''' - auf Platz 45 mit über 2.000 Zugriffen. Das heißt vermutlich 2.000 Mal Enttäuschung, dass hinter dem Artikel nicht das steht, was vielleicht erwartet wurde. Damit der Anfang mal gemacht ist, stelle ich jetzt offiziell den Antrag zur Löschung. --[[Benutzer:CD0973\|CD]] 08:34, 8. Feb 2007 (CET)
		+	:: '''Würde mich mal interessieren "was vielleicht erwartet wurde."?''' Und ich glaube beim besten Willen nicht, dass Inhalte besser werden, indem nur gemeckert und gelöscht wird. Die Versionsgeschichte zeigt ja recht gut, wer an einer Verbesserung des Artikels interessiert ist, und wer nur motzen will/kann, selber aber nicht zu eine Qualitätssteigerung beiträgt. --Julian 19:44, 23. Feb 2007 (CET)

	Auf [[Benutzer:Schrat\|Schrat]] verschoben. Ich unterstütze den Löschantrag von [[Benutzer:CD0973\|CD]] -[[Benutzer:Phips\|phips]] 14:48, 8. Feb 2007 (CET)		Auf [[Benutzer:Schrat\|Schrat]] verschoben. Ich unterstütze den Löschantrag von [[Benutzer:CD0973\|CD]] -[[Benutzer:Phips\|phips]] 14:48, 8. Feb 2007 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 22. Februar 2007, 13:19 Uhr
Zeile 83:		Zeile 83:
	Gut Pfad		Gut Pfad
	aga		aga
		+
		+	* '''Da stimme ich zu!''' Es ist natürlich möglich, dass aus diesem Wiki eine Kopie vom Wikipedia wird, die nur die pfadfinderischen Artikel enthält. Aber sollte das das Ziel sein? Ist die Chance dieses Wikis hier nicht vielmehr, dass gerade die Themen aufgenommen werden, die wegen fehlender allgemeiner Relevanz in Wikipedia nicht eingetragen werden sollen bzw. wieder rausfliegen? Hier wäre ein Fachwiki, in das eben auch solches Wissen geschrieben werden könnte.--[[Benutzer:Julian\|Julian]] 14:19, 22. Feb 2007 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 20. Februar 2007, 09:08 Uhr
Zeile 73:		Zeile 73:

	Auf [[Benutzer:Schrat\|Schrat]] verschoben. Ich unterstütze den Löschantrag von [[Benutzer:CD0973\|CD]] -[[Benutzer:Phips\|phips]] 14:48, 8. Feb 2007 (CET)		Auf [[Benutzer:Schrat\|Schrat]] verschoben. Ich unterstütze den Löschantrag von [[Benutzer:CD0973\|CD]] -[[Benutzer:Phips\|phips]] 14:48, 8. Feb 2007 (CET)
		+
		+	== Warum löschen ==
		+
		+	Entschuldigt ich bin Neu hier aber:
		+	Es gehört für mich schon in ein Wiki hinein Leute die im Leben der Bünde stehen zu erfassen.
		+	Schrat ist ein Phänomen, das für den BdP BBB wie aber auch den gesamten Bund auswirkungen hatte.
		+	Der Artikel sollte im Tenor überarbeitet werden, aber nicht gestrichen werden.
		+	Die Bereiche Neurodsen etc halte ich für amüsant aber nicht geeignet für ein Wiki. Eine Biografie wie in anderen Artikeln wäre aber angebracht.
		+	Gut Pfad
		+	aga

← Nächstältere Version		Version vom 8. Februar 2007, 13:48 Uhr
Zeile 71:		Zeile 71:

	:Also? Jetzt sind schon wieder Wochen vergangen und nix ist geschehen. Ich habs ehrlich gesagt auch nicht weiter verfolgt, was hier geschehen ist, aber heute früh wurde ich stutzig! Ich fand diesen "Artikel" hier über die Seite '''beliebte Artikel''' - auf Platz 45 mit über 2.000 Zugriffen. Das heißt vermutlich 2.000 Mal Enttäuschung, dass hinter dem Artikel nicht das steht, was vielleicht erwartet wurde. Damit der Anfang mal gemacht ist, stelle ich jetzt offiziell den Antrag zur Löschung. --[[Benutzer:CD0973\|CD]] 08:34, 8. Feb 2007 (CET)		:Also? Jetzt sind schon wieder Wochen vergangen und nix ist geschehen. Ich habs ehrlich gesagt auch nicht weiter verfolgt, was hier geschehen ist, aber heute früh wurde ich stutzig! Ich fand diesen "Artikel" hier über die Seite '''beliebte Artikel''' - auf Platz 45 mit über 2.000 Zugriffen. Das heißt vermutlich 2.000 Mal Enttäuschung, dass hinter dem Artikel nicht das steht, was vielleicht erwartet wurde. Damit der Anfang mal gemacht ist, stelle ich jetzt offiziell den Antrag zur Löschung. --[[Benutzer:CD0973\|CD]] 08:34, 8. Feb 2007 (CET)
		+
		+	Auf [[Benutzer:Schrat\|Schrat]] verschoben. Ich unterstütze den Löschantrag von [[Benutzer:CD0973\|CD]] -[[Benutzer:Phips\|phips]] 14:48, 8. Feb 2007 (CET)