Diskussion:Royal Rangers - Versionsgeschichte

Phips am 6. Januar 2007 um 21:22 Uhr

2007-01-06T21:22:56Z

Kilian: /* WOSM/WAGGGS-Anerkennung */

2006-06-07T12:07:57Z

WOSM/WAGGGS-Anerkennung

Rocky: /* WOSM/WAGGGS-Anerkennung */ Unterschrift von Daniel zu einer solchen gemacht ;-)

2006-06-01T01:53:13Z

WOSM/WAGGGS-Anerkennung: Unterschrift von Daniel zu einer solchen gemacht ;-)

Fani am 31. Mai 2006 um 16:17 Uhr

2006-05-31T16:17:17Z

Fani am 31. Mai 2006 um 16:15 Uhr

2006-05-31T16:15:34Z

Daniel: Sig

2006-05-31T13:23:11Z

Sig

Daniel am 31. Mai 2006 um 13:22 Uhr

2006-05-31T13:22:47Z

Rocky am 31. Mai 2006 um 12:05 Uhr

2006-05-31T12:05:03Z

Tob am 31. Mai 2006 um 09:39 Uhr

2006-05-31T09:39:53Z

Fani am 30. Mai 2006 um 21:02 Uhr

2006-05-30T21:02:23Z

← Nächstältere Version		Version vom 6. Januar 2007, 21:22 Uhr
Zeile 46:		Zeile 46:
	ich hab mich auch nochmal wegen dem Thema anerkennung schlauer gemacht.. also, laut statuten des WOSM ist das so, dass es drei möglichkeiten gibt: Mitglied (Synonym: anerkannter Verband, englisch: recognized association..), assoziiertes Mitglied (quasi ne Vorstufe zum mitglied.. es muss der Wille da sein, Mitglied zu werden) oder Nicht-Mitglied (synonym: Nicht anerkannter Verband, not-recognized association)		ich hab mich auch nochmal wegen dem Thema anerkennung schlauer gemacht.. also, laut statuten des WOSM ist das so, dass es drei möglichkeiten gibt: Mitglied (Synonym: anerkannter Verband, englisch: recognized association..), assoziiertes Mitglied (quasi ne Vorstufe zum mitglied.. es muss der Wille da sein, Mitglied zu werden) oder Nicht-Mitglied (synonym: Nicht anerkannter Verband, not-recognized association)
	sorry, so heisst das ganze nunmal.. deswegen mach ich jetzt auch wieder die Bemerkung rein... weil die ist richtig..		sorry, so heisst das ganze nunmal.. deswegen mach ich jetzt auch wieder die Bemerkung rein... weil die ist richtig..
		+
		+	Frage ist die Kategorie Geschichte für die RR sinnvoll? Ja oder nein?
		+	Ich denke nein, sonst könnte sie für jeden Pfadfinderverband verwendet werden?
		+	[[Benutzer:Phips\|Phips]]22:22,6.01.2007

← Nächstältere Version		Version vom 7. Juni 2006, 12:07 Uhr
Zeile 42:		Zeile 42:

	Die Idee im Artikel zwischen Royal Rangers Deutschland und Royal Rangers international zu trennen, erscheint mir im übrigen sinnvoll.--[[Benutzer:Fani\|Fani]] 18:17, 31. Mai 2006 (CEST)		Die Idee im Artikel zwischen Royal Rangers Deutschland und Royal Rangers international zu trennen, erscheint mir im übrigen sinnvoll.--[[Benutzer:Fani\|Fani]] 18:17, 31. Mai 2006 (CEST)
		+
		+	Moin, also, die Idee, die von fani beschriebenen dinge ins SOW zu schreiben, find ich auch ziemlcih gut...
		+	ich hab mich auch nochmal wegen dem Thema anerkennung schlauer gemacht.. also, laut statuten des WOSM ist das so, dass es drei möglichkeiten gibt: Mitglied (Synonym: anerkannter Verband, englisch: recognized association..), assoziiertes Mitglied (quasi ne Vorstufe zum mitglied.. es muss der Wille da sein, Mitglied zu werden) oder Nicht-Mitglied (synonym: Nicht anerkannter Verband, not-recognized association)
		+	sorry, so heisst das ganze nunmal.. deswegen mach ich jetzt auch wieder die Bemerkung rein... weil die ist richtig..

@@ Zeile 37: / Zeile 37: @@
 ::<span style="color: green; font-weight:bold; display: inline;">PRO </span> Find ich auch ne gute Idee! --[[Benutzer:Rocky|Rocky]] 14:05, 31. Mai 2006 (CEST)
-::<span style="color: green; font-weight:bold; display: inline;">PRO </span> DITO. Sehr interessant.
+::<span style="color: green; font-weight:bold; display: inline;">PRO </span> DITO. Sehr interessant. --[[Benutzer:Daniel|Daniel]] 15:23, 31. Mai 2006 (CEST)
 Die von mir gelieferten Anmerkungen sollten eigentlich nur zur Klärung hier diskutierter Fragen beitragen. Von daher beleuchten sie natürlich auch nur einen relativ eingeschränkten Einblick. Über die Arbeit der relativ jungen Organisation "Royal Rangers international" kann ich auch nicht sooo viel sagen. Vielleicht kann ja mal jemand einen konkreteren Vorschlag machen, wie Ihr Euch eine solche Veröffentlichung vorstellt... --[[Benutzer:Fani|Fani]] 18:15, 31. Mai 2006 (CEST)
 Die Idee im Artikel zwischen Royal Rangers Deutschland und Royal Rangers international zu trennen, erscheint mir im übrigen sinnvoll.--[[Benutzer:Fani|Fani]] 18:17, 31. Mai 2006 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 31. Mai 2006, 16:17 Uhr
Zeile 41:		Zeile 41:

	Die von mir gelieferten Anmerkungen sollten eigentlich nur zur Klärung hier diskutierter Fragen beitragen. Von daher beleuchten sie natürlich auch nur einen relativ eingeschränkten Einblick. Über die Arbeit der relativ jungen Organisation "Royal Rangers international" kann ich auch nicht sooo viel sagen. Vielleicht kann ja mal jemand einen konkreteren Vorschlag machen, wie Ihr Euch eine solche Veröffentlichung vorstellt... --[[Benutzer:Fani\|Fani]] 18:15, 31. Mai 2006 (CEST)		Die von mir gelieferten Anmerkungen sollten eigentlich nur zur Klärung hier diskutierter Fragen beitragen. Von daher beleuchten sie natürlich auch nur einen relativ eingeschränkten Einblick. Über die Arbeit der relativ jungen Organisation "Royal Rangers international" kann ich auch nicht sooo viel sagen. Vielleicht kann ja mal jemand einen konkreteren Vorschlag machen, wie Ihr Euch eine solche Veröffentlichung vorstellt... --[[Benutzer:Fani\|Fani]] 18:15, 31. Mai 2006 (CEST)
		+
		+	Die Idee im Artikel zwischen Royal Rangers Deutschland und Royal Rangers international zu trennen, erscheint mir im übrigen sinnvoll.--[[Benutzer:Fani\|Fani]] 18:17, 31. Mai 2006 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 31. Mai 2006, 16:15 Uhr
Zeile 39:		Zeile 39:
	::<span style="color: green; font-weight:bold; display: inline;">PRO </span> DITO. Sehr interessant.		::<span style="color: green; font-weight:bold; display: inline;">PRO </span> DITO. Sehr interessant.
	--[[Benutzer:Daniel\|Daniel]] 15:23, 31. Mai 2006 (CEST)		--[[Benutzer:Daniel\|Daniel]] 15:23, 31. Mai 2006 (CEST)
		+
		+	Die von mir gelieferten Anmerkungen sollten eigentlich nur zur Klärung hier diskutierter Fragen beitragen. Von daher beleuchten sie natürlich auch nur einen relativ eingeschränkten Einblick. Über die Arbeit der relativ jungen Organisation "Royal Rangers international" kann ich auch nicht sooo viel sagen. Vielleicht kann ja mal jemand einen konkreteren Vorschlag machen, wie Ihr Euch eine solche Veröffentlichung vorstellt... --[[Benutzer:Fani\|Fani]] 18:15, 31. Mai 2006 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 31. Mai 2006, 13:23 Uhr
Zeile 38:		Zeile 38:

	::<span style="color: green; font-weight:bold; display: inline;">PRO </span> DITO. Sehr interessant.		::<span style="color: green; font-weight:bold; display: inline;">PRO </span> DITO. Sehr interessant.
		+	--[[Benutzer:Daniel\|Daniel]] 15:23, 31. Mai 2006 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 31. Mai 2006, 13:22 Uhr
Zeile 36:		Zeile 36:

	::<span style="color: green; font-weight:bold; display: inline;">PRO </span> Find ich auch ne gute Idee! --[[Benutzer:Rocky\|Rocky]] 14:05, 31. Mai 2006 (CEST)		::<span style="color: green; font-weight:bold; display: inline;">PRO </span> Find ich auch ne gute Idee! --[[Benutzer:Rocky\|Rocky]] 14:05, 31. Mai 2006 (CEST)
		+
		+	::<span style="color: green; font-weight:bold; display: inline;">PRO </span> DITO. Sehr interessant.

← Nächstältere Version		Version vom 31. Mai 2006, 12:05 Uhr
Zeile 32:		Zeile 32:

	Aufgrund der amerikanischen Wurzeln sind die Royal Rangers sicherlich scoutistischer als die großen Drei unter den deutschen Pfadfinderverbänden. In 25 Jahren deutscher Royal Rangers-Geschichte haben aber doch diverse bündische Elemente im Programm der Royal Rangers Einzug gehalten. Was jetzt überwiegt vermag ich allerdings kaum zu beurteilen. --[[Benutzer:Fani\|Fani]] 23:02, 30. Mai 2006 (CEST)		Aufgrund der amerikanischen Wurzeln sind die Royal Rangers sicherlich scoutistischer als die großen Drei unter den deutschen Pfadfinderverbänden. In 25 Jahren deutscher Royal Rangers-Geschichte haben aber doch diverse bündische Elemente im Programm der Royal Rangers Einzug gehalten. Was jetzt überwiegt vermag ich allerdings kaum zu beurteilen. --[[Benutzer:Fani\|Fani]] 23:02, 30. Mai 2006 (CEST)
		+
	:Hi Fani, wie wäre es wenn wir deine wirklich aufschlussreichen Anmerkungen in den Artikel wandern ließen? Unter einem eigenen Abschnitt "Royal Rangers Weltweit" oder so ähnlich? --[[Benutzer:Tob\|tob]] 11:39, 31. Mai 2006 (CEST)		:Hi Fani, wie wäre es wenn wir deine wirklich aufschlussreichen Anmerkungen in den Artikel wandern ließen? Unter einem eigenen Abschnitt "Royal Rangers Weltweit" oder so ähnlich? --[[Benutzer:Tob\|tob]] 11:39, 31. Mai 2006 (CEST)
		+
		+	::<span style="color: green; font-weight:bold; display: inline;">PRO </span> Find ich auch ne gute Idee! --[[Benutzer:Rocky\|Rocky]] 14:05, 31. Mai 2006 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 31. Mai 2006, 09:39 Uhr
Zeile 32:		Zeile 32:

	Aufgrund der amerikanischen Wurzeln sind die Royal Rangers sicherlich scoutistischer als die großen Drei unter den deutschen Pfadfinderverbänden. In 25 Jahren deutscher Royal Rangers-Geschichte haben aber doch diverse bündische Elemente im Programm der Royal Rangers Einzug gehalten. Was jetzt überwiegt vermag ich allerdings kaum zu beurteilen. --[[Benutzer:Fani\|Fani]] 23:02, 30. Mai 2006 (CEST)		Aufgrund der amerikanischen Wurzeln sind die Royal Rangers sicherlich scoutistischer als die großen Drei unter den deutschen Pfadfinderverbänden. In 25 Jahren deutscher Royal Rangers-Geschichte haben aber doch diverse bündische Elemente im Programm der Royal Rangers Einzug gehalten. Was jetzt überwiegt vermag ich allerdings kaum zu beurteilen. --[[Benutzer:Fani\|Fani]] 23:02, 30. Mai 2006 (CEST)
		+	:Hi Fani, wie wäre es wenn wir deine wirklich aufschlussreichen Anmerkungen in den Artikel wandern ließen? Unter einem eigenen Abschnitt "Royal Rangers Weltweit" oder so ähnlich? --[[Benutzer:Tob\|tob]] 11:39, 31. Mai 2006 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 30. Mai 2006, 21:02 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:

	:::::: Da diese Diskussion noch keine Einigung erzielen konnte ist bist zu vollständigen Klärung des Sachverhalts die Wiederherstellung der ursprünglichen Version erfolgt. -- [[Benutzer:Tortuga\|Tortuga]] 19:24, 30. Mai 2006 (CEST)		:::::: Da diese Diskussion noch keine Einigung erzielen konnte ist bist zu vollständigen Klärung des Sachverhalts die Wiederherstellung der ursprünglichen Version erfolgt. -- [[Benutzer:Tortuga\|Tortuga]] 19:24, 30. Mai 2006 (CEST)
		+
		+	einige Anmerkungen zur Diskussion:
		+
		+	Was die Mitgliedschaft bei WOSM/WAGGGS betrifft habt Ihr völlig recht: die Royal Rangers sind dort (wie ja übrigens die Mehrzahl der deutschen Pfadfinderverbände) nicht Mitglied. Auch ist mir nichts bekannt von einer Anerkennung eines wie auch immer gearteten internationalen Verbandes.
		+	Es gibt zwar eine Organisation "Royal Rangers international", diese ist aber nicht wirklich Dachorganisation im Sinne der Weltverbände. Ein "World Committee" existiert nicht und der jüngst eingerichtete "RR International Council" geht anderen Aufgaben nach, als sich um Anerkennungen durch Verbände zu bemühen.
		+
		+	Hinzu kommt, daß es DIE Pfadfinderschaft Royal Rangers auf internationaler Ebene so nicht gibt. Es gibt zwar mehr als 60 nationale Organisationen, die den Namen "Royal Rangers" oder dessen den jeweiligen Kulturen angepaßte Übertragungen (z.B. Exploradores del Rey in spanischsprachigen Gebieten, Czarskije Ochotniki in Rußland etc.) tragen, diese sehen sich deshalb aber noch lange nicht automatisch als Pfadfinder, wie es die deutsche "Christliche Pfadfinderschaft Royal Rangers" tut. So werden die Royal Rangers in den USA (und auch in vielen anderen Ländern) in der Regel nur als "scouting-like" bezeichnet, was vielfach der Wahrheit auch viel näher kommt. Oftmals handelt es sich dort vielmehr um Jungschargruppen (teilweise auch als solche tituliert, z.B. in der Schweiz), die mehr oder weniger pfadfinderisch (bei unseren amerikanischen Freunden leider mancherorts aber auch militaristisch) angehaucht sind. Diese - ich will es einmal Vielfalt nennen - unter den weltweiten Royal Rangers-Verbänden kommt im Artikel (leider aber z.B. auch auf der us-amerikanisch geprägten RR international-Website) verständlicherweise bisher nicht zum Ausdruck.
		+
		+	Aufgrund der amerikanischen Wurzeln sind die Royal Rangers sicherlich scoutistischer als die großen Drei unter den deutschen Pfadfinderverbänden. In 25 Jahren deutscher Royal Rangers-Geschichte haben aber doch diverse bündische Elemente im Programm der Royal Rangers Einzug gehalten. Was jetzt überwiegt vermag ich allerdings kaum zu beurteilen. --[[Benutzer:Fani\|Fani]] 23:02, 30. Mai 2006 (CEST)