Diskussion:Abzeichen - Versionsgeschichte

CD0973 am 28. Januar 2007 um 06:28 Uhr

2007-01-28T06:28:03Z

Andi am 20. Juli 2005 um 11:31 Uhr

2005-07-20T11:31:12Z

DerIwan am 20. Juli 2005 um 10:45 Uhr

2005-07-20T10:45:42Z

Andi am 20. Juli 2005 um 09:45 Uhr

2005-07-20T09:45:32Z

DerIwan am 19. Juli 2005 um 22:56 Uhr

2005-07-19T22:56:57Z

Neue Seite

Ich habe erstmal ein bißchen daran geschrieben, aber eigentlich wäre es doch besser, den Artikel in den [[Kluft|Kluftartikel]] zu integrieren, oder? Denn eigentlich sind doch Abzeichen praktisch nur im Zusammenhang mit Kluften hier relevant.... --[[Benutzer:DerIwan|DerIwan]] 00:56, 20. Jul 2005 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 28. Januar 2007, 06:28 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	::Es stimmt schon, daß Abzeichen ein großes Thema ist, aber [[Kluft]] ist ohne ''Aufnäher'' praktisch gar kein Thema. Im Moment ist in dem Kluftartikel ja fast nur von Aufnähern die Rede. Man könnte noch den Zweck der Kluft darstellen, aber ansonsten gibt es allgemein nicht viel darüber zu schreiben. Über die Kluftbestandteile Hut und Gürtel wird es nicht viel zu schreiben geben, über das Halstuch schon ein wenig. Ich denke, daß die Kluft eine Gesamtbetrachtung verdient hat, zu der Aufnäher und andere Bestandteile einfach hinzugehören. Klar ist der Abzeichen-Artikel schon nicht winzig, aber er würde ja sicherlich auch die Hälfte des Kluftartikels ausmachen. Ich glaube, daß der dann noch einen Umfang hätte, der in Ordnung ist.... na, mal sehen... --[[Benutzer:DerIwan\|DerIwan]] 12:45, 20. Jul 2005 (CEST)		::Es stimmt schon, daß Abzeichen ein großes Thema ist, aber [[Kluft]] ist ohne ''Aufnäher'' praktisch gar kein Thema. Im Moment ist in dem Kluftartikel ja fast nur von Aufnähern die Rede. Man könnte noch den Zweck der Kluft darstellen, aber ansonsten gibt es allgemein nicht viel darüber zu schreiben. Über die Kluftbestandteile Hut und Gürtel wird es nicht viel zu schreiben geben, über das Halstuch schon ein wenig. Ich denke, daß die Kluft eine Gesamtbetrachtung verdient hat, zu der Aufnäher und andere Bestandteile einfach hinzugehören. Klar ist der Abzeichen-Artikel schon nicht winzig, aber er würde ja sicherlich auch die Hälfte des Kluftartikels ausmachen. Ich glaube, daß der dann noch einen Umfang hätte, der in Ordnung ist.... na, mal sehen... --[[Benutzer:DerIwan\|DerIwan]] 12:45, 20. Jul 2005 (CEST)
	:::Ich finde die Abgrenzung so wie sie ist aber recht gut: In Kluft steht etwas über die Kluft, wozu halt auch etwas über die ANORDNUNG der Aufnäher / Abzeichen steht, alles weitere über Abzeichen (z.B. Bedeutung, evtl. Bilder offizieller Aufnäher) passt dann hier in den Artikel. Klar gehören die Abzeichen (bzw. Aufnäher) auf die Kluft und sind damit elementarer Bestandteil, aber es ist immernoch etwas anderes. --[[Benutzer:Andi\|Andi]] 13:31, 20. Jul 2005 (CEST)		:::Ich finde die Abgrenzung so wie sie ist aber recht gut: In Kluft steht etwas über die Kluft, wozu halt auch etwas über die ANORDNUNG der Aufnäher / Abzeichen steht, alles weitere über Abzeichen (z.B. Bedeutung, evtl. Bilder offizieller Aufnäher) passt dann hier in den Artikel. Klar gehören die Abzeichen (bzw. Aufnäher) auf die Kluft und sind damit elementarer Bestandteil, aber es ist immernoch etwas anderes. --[[Benutzer:Andi\|Andi]] 13:31, 20. Jul 2005 (CEST)
		+
		+	Hi, seit Juli 05 keine Diskussion mehr? Und immer noch der "Überarbeiten"-Baustein drin? Also, ich finde, den Abzeichen Artikel auch von der Kluft getrennt als Eigenständigkeit gut. Denn Abzeichen sind a bisserl mehr: Aufnäher - allein die Sammel- und Tauschwut mancher Brüder und Schwestern macht dies deutlich; Abzeichen - können und werden auch auf Zivilkleidung getragen, so z.B. der Georgs-Pin, BDKJ-Nadel; Woodbadge - ich kenn viele, die so stolz drauf sind, dass sie es mehr oder weniger als Kettchen 24h tragen; Ich bau das mal in den Artikel ein. --[[Benutzer:CD0973\|CD]] 07:28, 28. Jan 2007 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 20. Juli 2005, 11:31 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:
	:Ich finde es besser, in [[Kluft]] kurz auf die unterschiedlichen Abzeichen hinzuweisen und dann aber nach hier zu verlinken. Abzeichen ist ein so großes Thema, dafür ist ein eigener Artikel IMHO schon angemessen. Außerdem: die Suche... ;) (Ich habe deine Punkte, die nichtmehr auf aktuelle GEgebenheiten in Unterpunkte "Geschichte" geschreiben - Ok so?) --[[Benutzer:Andi\|Andi]] 11:45, 20. Jul 2005 (CEST)		:Ich finde es besser, in [[Kluft]] kurz auf die unterschiedlichen Abzeichen hinzuweisen und dann aber nach hier zu verlinken. Abzeichen ist ein so großes Thema, dafür ist ein eigener Artikel IMHO schon angemessen. Außerdem: die Suche... ;) (Ich habe deine Punkte, die nichtmehr auf aktuelle GEgebenheiten in Unterpunkte "Geschichte" geschreiben - Ok so?) --[[Benutzer:Andi\|Andi]] 11:45, 20. Jul 2005 (CEST)
	::Es stimmt schon, daß Abzeichen ein großes Thema ist, aber [[Kluft]] ist ohne ''Aufnäher'' praktisch gar kein Thema. Im Moment ist in dem Kluftartikel ja fast nur von Aufnähern die Rede. Man könnte noch den Zweck der Kluft darstellen, aber ansonsten gibt es allgemein nicht viel darüber zu schreiben. Über die Kluftbestandteile Hut und Gürtel wird es nicht viel zu schreiben geben, über das Halstuch schon ein wenig. Ich denke, daß die Kluft eine Gesamtbetrachtung verdient hat, zu der Aufnäher und andere Bestandteile einfach hinzugehören. Klar ist der Abzeichen-Artikel schon nicht winzig, aber er würde ja sicherlich auch die Hälfte des Kluftartikels ausmachen. Ich glaube, daß der dann noch einen Umfang hätte, der in Ordnung ist.... na, mal sehen... --[[Benutzer:DerIwan\|DerIwan]] 12:45, 20. Jul 2005 (CEST)		::Es stimmt schon, daß Abzeichen ein großes Thema ist, aber [[Kluft]] ist ohne ''Aufnäher'' praktisch gar kein Thema. Im Moment ist in dem Kluftartikel ja fast nur von Aufnähern die Rede. Man könnte noch den Zweck der Kluft darstellen, aber ansonsten gibt es allgemein nicht viel darüber zu schreiben. Über die Kluftbestandteile Hut und Gürtel wird es nicht viel zu schreiben geben, über das Halstuch schon ein wenig. Ich denke, daß die Kluft eine Gesamtbetrachtung verdient hat, zu der Aufnäher und andere Bestandteile einfach hinzugehören. Klar ist der Abzeichen-Artikel schon nicht winzig, aber er würde ja sicherlich auch die Hälfte des Kluftartikels ausmachen. Ich glaube, daß der dann noch einen Umfang hätte, der in Ordnung ist.... na, mal sehen... --[[Benutzer:DerIwan\|DerIwan]] 12:45, 20. Jul 2005 (CEST)
		+	:::Ich finde die Abgrenzung so wie sie ist aber recht gut: In Kluft steht etwas über die Kluft, wozu halt auch etwas über die ANORDNUNG der Aufnäher / Abzeichen steht, alles weitere über Abzeichen (z.B. Bedeutung, evtl. Bilder offizieller Aufnäher) passt dann hier in den Artikel. Klar gehören die Abzeichen (bzw. Aufnäher) auf die Kluft und sind damit elementarer Bestandteil, aber es ist immernoch etwas anderes. --[[Benutzer:Andi\|Andi]] 13:31, 20. Jul 2005 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 20. Juli 2005, 10:45 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Ich habe erstmal ein bißchen daran geschrieben, aber eigentlich wäre es doch besser, den Artikel in den [[Kluft\|Kluftartikel]] zu integrieren, oder? Denn eigentlich sind doch Abzeichen praktisch nur im Zusammenhang mit Kluften hier relevant.... --[[Benutzer:DerIwan\|DerIwan]] 00:56, 20. Jul 2005 (CEST)		Ich habe erstmal ein bißchen daran geschrieben, aber eigentlich wäre es doch besser, den Artikel in den [[Kluft\|Kluftartikel]] zu integrieren, oder? Denn eigentlich sind doch Abzeichen praktisch nur im Zusammenhang mit Kluften hier relevant.... --[[Benutzer:DerIwan\|DerIwan]] 00:56, 20. Jul 2005 (CEST)
	:Ich finde es besser, in [[Kluft]] kurz auf die unterschiedlichen Abzeichen hinzuweisen und dann aber nach hier zu verlinken. Abzeichen ist ein so großes Thema, dafür ist ein eigener Artikel IMHO schon angemessen. Außerdem: die Suche... ;) (Ich habe deine Punkte, die nichtmehr auf aktuelle GEgebenheiten in Unterpunkte "Geschichte" geschreiben - Ok so?) --[[Benutzer:Andi\|Andi]] 11:45, 20. Jul 2005 (CEST)		:Ich finde es besser, in [[Kluft]] kurz auf die unterschiedlichen Abzeichen hinzuweisen und dann aber nach hier zu verlinken. Abzeichen ist ein so großes Thema, dafür ist ein eigener Artikel IMHO schon angemessen. Außerdem: die Suche... ;) (Ich habe deine Punkte, die nichtmehr auf aktuelle GEgebenheiten in Unterpunkte "Geschichte" geschreiben - Ok so?) --[[Benutzer:Andi\|Andi]] 11:45, 20. Jul 2005 (CEST)
		+	::Es stimmt schon, daß Abzeichen ein großes Thema ist, aber [[Kluft]] ist ohne ''Aufnäher'' praktisch gar kein Thema. Im Moment ist in dem Kluftartikel ja fast nur von Aufnähern die Rede. Man könnte noch den Zweck der Kluft darstellen, aber ansonsten gibt es allgemein nicht viel darüber zu schreiben. Über die Kluftbestandteile Hut und Gürtel wird es nicht viel zu schreiben geben, über das Halstuch schon ein wenig. Ich denke, daß die Kluft eine Gesamtbetrachtung verdient hat, zu der Aufnäher und andere Bestandteile einfach hinzugehören. Klar ist der Abzeichen-Artikel schon nicht winzig, aber er würde ja sicherlich auch die Hälfte des Kluftartikels ausmachen. Ich glaube, daß der dann noch einen Umfang hätte, der in Ordnung ist.... na, mal sehen... --[[Benutzer:DerIwan\|DerIwan]] 12:45, 20. Jul 2005 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 20. Juli 2005, 09:45 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Ich habe erstmal ein bißchen daran geschrieben, aber eigentlich wäre es doch besser, den Artikel in den [[Kluft\|Kluftartikel]] zu integrieren, oder? Denn eigentlich sind doch Abzeichen praktisch nur im Zusammenhang mit Kluften hier relevant.... --[[Benutzer:DerIwan\|DerIwan]] 00:56, 20. Jul 2005 (CEST)		Ich habe erstmal ein bißchen daran geschrieben, aber eigentlich wäre es doch besser, den Artikel in den [[Kluft\|Kluftartikel]] zu integrieren, oder? Denn eigentlich sind doch Abzeichen praktisch nur im Zusammenhang mit Kluften hier relevant.... --[[Benutzer:DerIwan\|DerIwan]] 00:56, 20. Jul 2005 (CEST)
		+	:Ich finde es besser, in [[Kluft]] kurz auf die unterschiedlichen Abzeichen hinzuweisen und dann aber nach hier zu verlinken. Abzeichen ist ein so großes Thema, dafür ist ein eigener Artikel IMHO schon angemessen. Außerdem: die Suche... ;) (Ich habe deine Punkte, die nichtmehr auf aktuelle GEgebenheiten in Unterpunkte "Geschichte" geschreiben - Ok so?) --[[Benutzer:Andi\|Andi]] 11:45, 20. Jul 2005 (CEST)